Co je firemní občanství?

Firemní občanství může mít několik různých významů. Často se odkazuje na teorie, které naznačují, že podniky a podniky by měly mít určitou míru společenské odpovědnosti, vzhledem k jejich přístupu k aktivům, pracovní síle a vlivu na komunitu. Firemní občanství se také může vztahovat na právní postavení a zákonná práva udělená korporaci. Jak je každý z těchto problémů vnímán, závisí na porozumění a interpretaci role společnosti ve společnosti.

Z hlediska sociální odpovědnosti je podnikové občanství dnes důležitým problémem, kterému podniky čelí. Myšlenka firemní filantropie je často připisována obchodním vůdcům průmyslové revoluce, kteří často přijali myšlenku směřovat část svého bohatství k dobru veřejnosti. Otevření knihoven a financování sirotčinců je však pouze součástí sociálního pojetí podnikového občanství; někteří navrhnou, že to je zodpovědnost korporace neškodit jeho operacemi.

Podniky v soukromém sektoru, jako jsou společnosti, jsou obvykle motivovány spíše ziskem než altruistickými cíli. Bohužel, pokud konečným cílem společnosti je nejvyšší možné ziskové rozpětí, mohou být problémy jako udržitelné zdroje, pracovní a bezpečnostní standardy ignorovány nebo sníženy, aby se zvýšily zisky. Myšlenka podnikového občanství naznačuje, že používání otroků nebo svetrů, zapojení do ekologicky destruktivních procesů a ignorování emisních standardů je morálně a společensky trestuhodné. Kromě toho někteří tvrdí, že jednání jako dobrého podnikového občana je dobrým obchodem, protože pomáhá prosazovat udržitelné a bezpečné prostředí, ve kterém může společnost teoreticky fungovat navždy, aniž by vyčerpala zdroje nebo poškodila životní prostředí za životních podmínek.

Právní koncepce podnikového občanství se liší v různých jurisdikcích a sociálních teoriích. V některých zemích má společnost oddělené právní postavení od svých vlastníků; vyžaduje například své vlastní daňové přiznání a může být žalován členem veřejnosti jako korporace. Někteří lidé proto tvrdí, že korporacím je přidělena odpovědnost za občanství bez práv, která náleží jednotlivým občanům.

V zásadním rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 2010 soud rozhodl, že korporace mají ochranu svobody projevu podle prvního dodatku k ústavám USA, takže použití podnikového financování pro politické reklamy nelze omezit. Toto kontroverzní rozhodnutí je široce vnímáno jako vítězství pro korporace, zatímco kritici naznačují, že toto rozhodnutí srovnává peníze s řečí, čímž podkopává důležitost příspěvků jednotlivců na kampaň. Pokud korporace s obrovskými zdroji může použít tolik tohoto financování, kolik chce, aby zaplatila za politické reklamy, kritici se obávají, že rozhodnutí přiměje kandidáty k tomu, aby hledali souhlas korporátních občanů místo jednotlivců.