Jaka jest ustawa o modernizacji usług finansowych?
Nazywana także ustawą o Gramm-Leach-Bliley, Ustawa o modernizacji usług finansowych była ustawą 106. Kongresu USA, który został podpisany w dniu 12 listopada 1999 r. Ustawa o modernizacji usług finansowych uchyliła część ustawy Glass-Steagall z 1933 r., Która obdarzyła banki oferowania inwestycji, bankowości komercyjnej i usług ubezpieczeniowych.
Ustawa o modernizacji usług finansowych otworzyła konkurencję między bankami, firmami papierami wartościowymi i firmami ubezpieczeniowymi, umożliwiając konsolidację banków komercyjnych i inwestycyjnych. Te fuzje utworzyły branżę usług finansowych. Przemysł bankowy udało się osłabić ustawę Glass-Steagall, którą naciskali na uchylenie od lat 80. XX wieku, tak że niektóre kombinacje usług finansowych miały miejsce przed przepisami.
W momencie przepisów przemysł bankowy, domy maklerskie i firmy ubezpieczeniowe na ogół poparły go. Ich argument polegał na tym, że pozwolenie konsumentom wykonywać całą swoje BANing, inwestycje i inne firmy finansowe w tej samej lokalizacji były sytuacją „wygraną” zarówno dla konsumenta, jak i instytucji finansowych. Prawo byłoby dobre dla konsumentów, ponieważ mieliby wygodniejsze i szersze usługi do wyboru. Byłoby to dobre dla instytucji finansowych, ponieważ izolują je od sposobu, w jaki ludzie zmieniają swoje pieniądze między oszczędnościami i inwestycjami zgodnie z tym, jak radzi sobie gospodarka.
Ustawa o modernizacji usług finansowych zachowała pewne ograniczenia dotyczące fuzji i przejęć między firmami usług finansowych. Instytucja musi mieć zadowalającą ocenę ustawy o reinwestycji społeczności, która monitoruje praktyki dotyczące uczciwych pożyczek. Ponadto firmy finansowe nie mogą posiadać firm niefinansowych i odwrotnie. Firmy niefinansowe, takie jak na przykład Wal-Mart, nie mogą prowadzić banków.
FinantyUstawa o modernizacji usług AL jest implikowana przez niektórych ekonomistów i ekspertów, w tym prezydenta Obamę, bezpośrednio powodując kryzys hipoteczny z 2007 r. Został skrytykowany jako „dobrobyt korporacyjny” dla instytucji finansowych. Obrońcy ustawy twierdzą, że bez niej trudniej byłoby wprowadzić niektóre fuzje i sprzedaż zorganizowane w odpowiedzi na obecny kryzys finansowy.