Vad är lagen om modernisering av finansiella tjänster?

Även kallad Gramm-Leach-Bliley Act, Financial Services Modernization Act var en handling från den 106: e amerikanska kongressen som undertecknades i lag den 12 november 1999. Financial Services Modernization Act upphävde en del av Glass-Steagall Act från 1933, som förbjudit banker att erbjuda investeringar, kommersiella banker och försäkringstjänster.

Moderniseringslagen för finansiella tjänster öppnade för konkurrens mellan banker, värdepappersföretag och försäkringsbolag genom att tillåta kommersiella banker och investeringsbanker att konsolidera. Dessa sammanslagningar skapade industrins finansiella tjänster. Bankbranschen hade lyckats försvaga Glass-Steagall-lagen, som de hade drivit för upphävandet sedan 1980-talet, så att vissa kombinationer av finansiella tjänster inträffade före lagstiftningen.

Vid tidpunkten för lagstiftningen stödde bankbranschen, mäklare och försäkringsbolag i allmänhet den. Deras argument var att tillåta konsumenter att utföra alla sina bank-, investeringar och andra finansiella affärer på samma plats var en "win-win" -situation för konsumenten såväl som för finansiella institutioner. Lagen skulle vara bra för konsumenterna eftersom de skulle ha mer praktiska och bredare tjänster att välja mellan. Det skulle vara bra för finansinstitut eftersom det skulle isolera dem från hur människor tenderar att flytta sina pengar fram och tillbaka mellan besparingar och investeringar beroende på hur det går med ekonomin.

Moderniseringslagen för finansiella tjänster bevarade vissa begränsningar av fusioner och förvärv bland företag inom finansiella tjänster. Institutionen måste ha ett tillfredsställande betyg från gemenskapens återinvesteringslag, som övervakar rättvisa utlåningssätt. Dessutom kan finansiella företag inte äga icke-finansiella företag, och vice versa. Icke-finansiella företag, till exempel Wal-Mart, kan inte driva banker.

Lagen om modernisering av finansiella tjänster inbegrips av vissa ekonomer och experter, inklusive president Obama, för att direkt orsaka subprime-krisen 2007. Det har kritiserats som ”företagens välfärd” för finansiella institutioner. Försvarare av rättsakten säger att utan den skulle det ha varit svårare att få till sig några av de sammanslagningar och försäljningar som orkesterades som svar på den nuvarande finanskrisen.