Co je zkreslení vnímání?

Předpojatost vnímání je psychologická tendence ke ztrátě objektivity při vnímání lidí a situací. Lidé mohou věřit, že jsou schopni událost vyhodnotit spravedlivě a přesně, včetně posuzování situací, ale řada předpojatostí ovlivňuje způsob, jakým vnímají události. Jeden klasický příklad přichází ve výpovědi očitých svědků, která je notoricky nespolehlivá kvůli zkreslení vnímání, které může ovlivnit způsob, jakým si lidé pamatují a mluví o zločinech, kterých jsou svědky.

Lidský mozek je neustále nucen činit rychlá rozhodnutí o situacích a lidech a vyvinul řadu forem zkratek, aby rychle dospěl k soudům. Některé z nich přispívají ke vzniku zaujatosti vnímání. K těmto zaujatostem mohou přispět kulturní a sociální tlaky, které vnímají zbarvení, i když si lidé myslí, že jsou nestranní. To může zahrnovat tendenci vytvářet předpoklady a přiřazování, které jsou nesprávné, zatímco věří, že mají pravdu, nebo věří v logické omyly.

Psychologové identifikovali velké množství kognitivních předpojatostí a situací, kdy se mohou stát aktivními. Jedním z velmi častých předsudků je základní chyba atribuce, kdy lidé mají tendenci obviňovat okolnosti za své vlastní selhání, zatímco obviňují selhání druhých na jejich osobnosti. A naopak věří, že jejich úspěchy jsou výsledkem osobnosti, zatímco úspěchy ostatních jsou způsobeny okolnostmi. To se může odehrávat v situaci, kdy student špatně dělá test a obviňuje testovací prostředí, zatímco tvrdí, že student se stejným skóre dostatečně neučil.

Tato zkreslení jsou obvykle v bezvědomí, což lidem ztěžuje identifikaci. To může být nebezpečné v situacích, kdy se od lidí očekává, že se budou chovat objektivně. Například členové poroty jsou silně ovlivněni zaujatým vnímáním, čeho právníci dobře vědí, když se připravují na případy.

Zástupci obou stran se mohou pokusit využít zaujatost vnímání k prosazení svého případu; obhájce se může odvolat k ingroup zaujatosti v obhajobě, například, oslovit členy poroty, kteří patří do stejných sociálních skupin jako obžalovaný. Advokát by mohl znázornit obžalovaného jako loajálního a milujícího otce, aby se odvolal k ostatním otcům v porotě. Mezitím by stíhání mohlo využít předpojatosti známé jako heuristika dostupnosti, kdy lidé založili předpoklady pravděpodobnosti na základě osobních nebo emocionálních informací. Mohlo by to například ukázat řadu násilných obrazů z místa činu, aby porotu vtlačily do emocionální reakce na obžalovaného.