Was bedeutet der Begriff "zu groß, um zu scheitern"?
Der Slogan „Too big to fail“ wird verwendet, um Finanzinstitute zu beschreiben, von denen angenommen wird, dass sie für die wirtschaftliche Gesundheit so kritisch sind, dass sie nicht scheitern dürfen, wenn sie finanzielle Probleme entwickeln. Wenn solche Einrichtungen in Schwierigkeiten zu geraten scheinen, kann staatliche Unterstützung bereitgestellt werden, um sie bei der Behebung des Problems und der Wiederherstellung ihrer Position zu unterstützen. Die Wirtschaftspolitik des Eingreifens, um das Scheitern von Schlüsselunternehmen zu verhindern, wurde in der Finanzkrise der 2000er Jahre zu einem viel diskutierten Thema, als staatliche Rettungsaktionen für große Unternehmen und Industrien eingesetzt wurden, um die Wirtschaft zu stabilisieren.
Es gibt mehrere Argumente für die Idee, dass ein Unternehmen zu groß ist, um zu scheitern. Das erste ist, dass einige Unternehmen so groß sind, dass sie einen erheblichen Teil eines Wirtschaftssektors ausmachen können, und dass ihr Scheitern dazu führen kann, dass der Sektor abstürzt und die Wirtschaft schädigt. Darüber hinaus kann das Scheitern von kleinen und großen Unternehmen andere Unternehmen in Mitleidenschaft ziehen, da alle Unternehmen professionelle Beziehungen zu Partnern wie Lieferanten unterhalten. Wenn eine Hauptquelle von Aufträgen verschwindet, kann eine kleinere Firma ins Wanken geraten und ein Welleneffekt wird erzeugt.
Darüber hinaus wird das Scheitern großer Unternehmen als ein Schlag für das Verbrauchervertrauen angesehen. Wenn ein Unternehmen zu groß ist, um zu scheitern, spielt es eine herausragende Rolle, und Anleger können sich auf das Vermögen des Unternehmens als Vorreiter für die Wirtschaft verlassen. Wenn das Unternehmen scheitert, geraten die Anleger möglicherweise in Panik, ziehen sich aus anderen Anlagen zurück und verursachen weitere wirtschaftliche Probleme.
Kritiker des Konzepts, zu groß zu sein, um zu scheitern, argumentieren, dass kein Unternehmen so groß sein sollte, dass es wirtschaftliche Schäden verursachen kann, wenn es aus dem Geschäft geht. Diese Kritiker sagen, ein besserer Weg, um größere Unternehmensausfälle zu bewältigen, bestehe darin, sie einzuschränken, die Unternehmen zu trennen, zu verhindern, dass sie zu groß werden, und es Unternehmen zu ermöglichen, in wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu scheitern. Ein Überleben des am besten geeigneten Ansatzes für das wirtschaftliche Wohlergehen spricht dafür, dass Unternehmen nicht dafür belohnt werden sollten, dass sie mit Unterstützung der Regierung am Rande des Scheiterns stehen.
Die Anwendung von "too big to fail" war in den Augen einiger Kritiker etwas ungleichmäßig. Einige große Unternehmen, die staatliche Unterstützung erwartet hatten, durften scheitern, andere nicht. Kritiker wiesen auf die selektive Unterstützung für bestimmte Unternehmen und Wirtschaftszweige hin und schlugen vor, dass dies die Funktionsweise des freien Marktes beeinträchtige und das Vertrauen der Anleger beeinträchtige.