Qu'est-ce que l'économie Trickle Down?

Le terme «retombée économique» est utilisé pour décrire les politiques économiques qui profitent aux plus riches, dans le but d'encourager les individus plus riches à investir dans l'économie, offrant ainsi des avantages aux classes inférieures. En règle générale, le terme économie économique n'est pas le terme utilisé par les personnes qui soutiennent ces politiques économiques, mais plutôt un terme utilisé dans la rhétorique politique, généralement dans la rhétorique qui attaque de telles politiques. Les partisans des théories de retombées préfèrent «l'économie de l'offre» ou la «réactivité».

Selon la théorie des retombées économiques, en réduisant les impôts des grandes entreprises et des riches, le gouvernement encouragera ces entités à investir dans l'infrastructure du pays. Cela, à son tour, crée des emplois et stimule l’innovation, permettant ainsi aux personnes appartenant aux classes inférieures de bénéficier de ces investissements. Cette théorie de l'économie suggère essentiellement qu'en créant une incitation à fournir des biens et des services, les politiques du gouvernement bénéficieront à l'ensemble de la population.

Le problème majeur de cette théorie économique est qu’elle ne fonctionne pas aussi efficacement que le suggèrent ses partisans. Quelques économistes peuvent encore s'accrocher à la théorie de l'économie, mais beaucoup d'autres s'accordent à dire qu'en réalité, l'économie affecte les classes inférieures et le gouvernement. En allégeant le fardeau fiscal des particuliers les plus fortunés, le gouvernement se prémunit contre un gisement très rentable de recettes fiscales, ce qui signifie que ces recettes ne peuvent pas être investies directement dans les citoyens du pays. Sans ces revenus, le gouvernement pourrait s'endetter pour payer les services de base, créant ainsi un grave problème pour les générations futures.

Le problème des retombées économiques est qu’elles reposent sur des actions menées par des individus qui bénéficieront à l’ensemble, et la plupart des individus ne sont pas aussi altruistes. En fait, de nombreuses personnes et sociétés fortunées sont naturellement intéressées par la protection de leur patrimoine. Lorsque leurs impôts sont réduits, elles peuvent choisir de ne pas réinvestir cet argent, ce qui signifie qu'aucun fonds ne peut être versé aux personnes de classe socio-économique inférieure. Le fardeau fiscal de la classe moyenne pourrait également augmenter si le gouvernement s'efforce de maintenir des recettes fiscales suffisamment élevées pour se financer.

Les économies à faible revenu ont tendance à être promues par des politiciens conservateurs qui voudraient voir moins de gouvernement. Toutefois, les modérés et les conservateurs ont suggéré que des théories comme celle qui s’appuient sur l’économie se font au détriment du gouvernement et des citoyens. En percevant des recettes fiscales raisonnables, un gouvernement peut offrir les avantages prétendument économiques, comme en témoignent des hommes politiques comme le président Roosevelt, qui a lourdement investi dans les infrastructures américaines avec des fonds publics dans les années 1930 pour favoriser la sortie de la Grande Dépression.

Vous pouvez également entendre parler des retombées économiques appelées la théorie du «cheval et du moineau», faisant référence à une méthode courante utilisée pour illustrer le concept au XIXe siècle. L’idée était qu’en mangeant beaucoup d’avoine aux chevaux, les moineaux finiraient par en manger, ce qui montrait que les avantages pour les grandes entités aidaient les plus petites. Les partisans de la théorie ont utilisé la métaphore de l'avoine renversée pour illustrer cette théorie, affirmant que des chevaux bien nourris laisseraient tomber l'avoine de la mangeoire, permettant ainsi aux moineaux de s'y introduire et de les manger. Les critiques de la théorie ont suggéré que l'avoine provenait d'une source moins savoureuse: le fumier de chevaux suralimentés.