Hva er Trickle Down Economics?

Begrepet "nedlasting av økonomi" brukes for å beskrive økonomisk politikk som gagner de velstående, med målet å oppmuntre velstående individer til å investere i økonomien og derved gi fordeler for de lavere klasser. Som en generell regel er det ikke sladder med økonomi det begrepet som mennesker som støtter denne økonomiske politikken bruker, men er snarere et begrep som brukes i politisk retorikk, vanligvis i retorikk som angriper slik politikk. Støttespillere av nedslitte teorier foretrekker "økonomi på tilbudssiden" eller "Reagonomics."

Under teorien om å sive ned økonomien, ved å kutte skatter for store selskaper og de velstående, vil regjeringen oppmuntre disse enhetene til å investere i infrastrukturen til nasjonen. Dette skaper igjen arbeidsplasser og stimulerer til innovasjon, slik at folk i lavere klasser kan dra nytte av disse investeringene. I hovedsak antyder denne teorien om økonomi at ved å skape et insentiv til å levere varer og tjenester, vil regjeringens politikk komme befolkningen som helhet til gode.

Det største problemet med denne økonomiske teorien er at den ikke fungerer så effektivt som talsmennene foreslår. Noen få økonomer kan fremdeles holde seg til den nedslitte økonomiteorien, men mange flere er enige om at faktisk det å sladre økonomi gjør vondt for de lavere klassene, og det skader regjeringen. Ved å redusere skattetrykket for det rikeste individet, jukser regjeringen seg ut av en veldig lønnsom kilde av skatteinntekter, noe som betyr at denne inntekten ikke kan investeres direkte i innbyggerne i nasjonen. Uten de inntektene kan regjeringen gå i gjeld for å betale for basistjenester, og dermed skape et alvorlig problem for kommende generasjoner.

Problemet med å lure økonomien er at den er avhengig av handlinger fra enkeltpersoner som vil være til nytte for en helhet, og de fleste individer er ikke så altruistiske. Faktisk er mange velstående individer og selskaper forståelig interessert i å beskytte formuen, og når skatten deres kuttes, kan de velge å ikke investere igjen pengene, noe som betyr at ingen midler "sildrer" til folk i lavere sosioøkonomiske klasser. Skattetrykket på middelklassen kan også øke når regjeringen kjemper for å holde skatteinntektene høye nok til å finansiere seg selv.

Knep økonomi har en tendens til å fremmes av konservative politikere som ønsker å se mindre regjering. Imidlertid har moderater og konservative antydet at teorier som sildring av økonomi til slutt er en bjørnetjeneste for regjeringen og innbyggerne. Ved å samle inn rimelige skatteinntekter kan en regjering gi fordelene som visstnok tilbys av å sive ned økonomien, som demonstrert under politikere som president Roosevelt, som investerte stort i amerikansk infrastruktur med statlige midler i 1930-årene for å fremme utvinning fra den store depresjonen.

Du kan også høre sive økonomi kalt "hest og spurve" teori, og refererer til en vanlig metode som ble brukt for å illustrere konseptet på 1800-tallet. Tanken var at ved å mate hester masse havre, ville spurver etter hvert få spise havren, og viser hvordan fordelene for store enheter hjalp mindre. Tilhengere av teorien brukte metaforen for sølt havre for å illustrere teorien, og sa at godt matte hester ville slippe havre fra krybben, slik at spurvene kunne svøpe inn og spise dem. Kritikere av teorien antydet at havren kom fra en mindre velsmakende kilde: gjødsel fra overfødte hester.