Hoe kies ik de meest betrouwbare feiten over aardwarmte?

Er is veel tegenstrijdige informatie beschikbaar over geothermische energie, waardoor het moeilijk kan zijn om de meest nauwkeurige feiten over geothermische energie te vinden. Er zijn een aantal stappen die mensen kunnen nemen om de betrouwbaarheid van feiten over aardwarmte te vergroten, en dezelfde stappen kunnen worden gebruikt bij het evalueren van informatie over andere onderwerpen. Leren door beschikbare informatie te bladeren en te bepalen wat juist is en wat niet, is een waardevolle vaardigheid.

Het eerste waar je aan moet denken is de bron van aardwarmte-feiten. Iedereen heeft een vooroordeel, en een vooroordeel is niet noodzakelijk een slechte zaak, zolang men zich bewust is van de aard van het vooroordeel. Feiten van een overheid, bijvoorbeeld, kunnen sterk neigen naar geothermische energie, omdat overheden vaak alternatieve energiebronnen willen promoten. Omgekeerd kunnen feiten van een nutsvoorziening die sterk afhankelijk is van steenkoolmassa schuin staan ​​tegenover geothermische energie.

Bij het evalueren van bias moeten mensen ook overwegen hoe openlijk de bias is. Een aantal organisaties verbergt heimelijk de vertekening achter de feiten die ze leveren door feiten aan te bieden via externe organisaties. Wanneer we kijken naar een groep of organisatie die informatie verstrekt, moeten mensen altijd het geld volgen, kijken om te zien wie de organisatie financiert en wie er baat heeft bij de verstrekte informatie. Als geothermische feiten afkomstig zijn van een groep die voornamelijk wordt gefinancierd door een organisatie die een andere alternatieve energiebron promoot, zijn ze misschien niet erg betrouwbaar. Evenzo zijn feiten van een geothermische energieleverancier even onbetrouwbaar.

Citaten zijn ook waardevol. Feiten zijn betrouwbaarder als ze worden ondersteund met voldoende ondersteunend bewijs, inclusief bewijs uit zeer uiteenlopende bronnen. Een lijst met aardwarmte-feiten die op slechts twee of drie bronnen berusten, is niet erg betrouwbaar. Een lijst met een ruim aanbod van bronnen, waaronder meerdere bronnen die dezelfde bewering ondersteunen, is meestal betrouwbaarder. Nogmaals, de bias van de bronnen moet worden overwogen, waardoor het geld mogelijk door meerdere lagen moet worden gevolgd. Aardwarmte-feiten kunnen bijvoorbeeld worden ondersteund met 15 'wetenschappelijke studies' die allemaal door dezelfde organisatie worden uitgevoerd en door dezelfde mensen worden betaald, in welk geval de feiten niet erg evenwichtig zijn.

Een ander ding om te overwegen is de leeftijd van de informatie in elk document waarin feiten over aardwarmte worden besproken. Hoe ouder de gegevens zijn, hoe kleiner de kans dat ze nauwkeurig zijn, omdat het begrip van geothermische energie altijd toeneemt en het marktaandeel van geothermische energie altijd verandert. Als een document een uitspraak doet als "67% van de IJslanders gebruiken geothermische energie voor verwarming en koken", heeft deze informatie geen betekenis zonder een datum en een bron om de claim te ondersteunen. Evenzo is een uitspraak als "geothermische energie 43% efficiënter dan zonne-energie" zinloos zonder een datum en een bespreking van de specifieke technologie die wordt vergeleken, niet alleen de energiebronnen.