Hvordan vælger jeg de mest pålidelige fakta om geotermisk energi?
Der er mange modstridende oplysninger om geotermisk energi, hvilket kan gøre det vanskeligt at søge de mest nøjagtige fakta om geotermisk energi. Der er en række trin, som folk kan tage for at øge pålideligheden af fakta om geotermisk energi, og disse samme trin kan bruges, når man evaluerer oplysninger om andre emner. At lære at sile gennem tilgængelig information og bestemme, hvad der er nøjagtigt og hvad der ikke er, er en værdifuld færdighed.
Den første ting at tænke på er kilden til fakta om geotermisk energi. Alle har en bias, og en bias er ikke nødvendigvis en dårlig ting, så længe man er opmærksom på arten af biasen. Fakta fra en regering, for eksempel, kan være skråt i retning mod geotermisk energi, fordi regeringer ofte ønsker at fremme alternative energikilder. Omvendt kan fakta fra et værktøj, der i høj grad er afhængig af kulkraft, skrå mod geotermisk energi.
Når man evaluerer bias, skal folk også overveje, hvor åbent angivet bias er. En række organisationer skjuler skjult fordelen bag de kendsgerninger, de fremlægger ved at tilbyde fakta gennem tredjepartsorganisationer. Når man ser på en gruppe eller organisation, der leverer information, skal folk altid følge pengene, og se efter, hvem der finansierer organisationen, og hvem der kan drage fordel af de givne oplysninger. Hvis geotermiske fakta kommer fra en gruppe, der primært finansieres af en organisation, der promoverer en anden alternativ energikilde, for eksempel, er de muligvis ikke meget pålidelige. Ligeledes er fakta fra en leverandør af geotermisk energi lige så upålidelige.
Citater er også værdifulde. Fakta er mere pålidelige, når de bakkes op med rigelig beviser, herunder beviser fra meget forskellige kilder. En liste over fakta om geotermisk energi, der kun er afhængig af to eller tre kilder, er ikke særlig pålidelig. En liste, der giver et stort udbud af kilder, herunder flere kilder, der sikkerhedskopierer den samme påstand, har en tendens til at være mere pålidelig. Igen skal kildernes bias overvejes, hvilket muligvis kræver, at pengene følger flere lag. F.eks. Kunne geotermiske energifakta sikkerhedskopieres med 15 ”videnskabelige undersøgelser”, der alle blev udført af den samme organisation og betalt af de samme mennesker, i hvilket tilfælde fakta ikke ville være meget afbalancerede.
En anden ting at overveje er alderen på de oplysninger, der gives i ethvert dokument, der diskuterer fakta om geotermisk energi. Jo ældre dataene er, desto mindre er sandsynligheden for, at de er nøjagtige, da forståelsen af geotermisk energi altid stiger, og markedsandelen for geotermisk energi ændrer sig altid. Hvis et dokument fremsætter en erklæring som "67% af islændere bruger geotermisk energi til opvarmning og madlavning", er disse oplysninger meningsløse uden en dato og en kilde til sikkerhedskopiering af påstanden. Ligeledes er et udsagn som ”geotermisk energi 43% mere effektivt end solenergi” meningsløst uden en dato og en diskussion af den specifikke teknologi, der sammenlignes, ikke kun energikilderne.