Er det noe som en gratis lunsj?
Konvensjonell visdom hevder at det ikke er noe som heter en "gratis lunsj", som betyr at hver handling, uansett hvor uselvisk eller sjenerøs det kan se ut til å være, bærer med seg en slags skjult kostnad eller forpliktelse. Denne skjulte kostnaden kan være en quid pro quo -ordning, der mottakeren av en "gratis" tjeneste eller annen fordel blir forpliktet til å tilbakebetale giveren i naturen på et senere tidspunkt. Et annet resultat av en "gratis lunsj" -ordning kan være en plikt til å betale for en dyrere service eller produkt. Når mobiltelefonselskaper tilbyr potensielle kunder en "gratis" telefon, for eksempel, er det ofte en tilstand vedlagt som krever en flerårskontrakt for nødvendige tjenester.
Konseptet med en "gratis lunsj" startet faktisk i dagene til den amerikanske salongen. Salongeiere vil ofte tromme opp virksomheten ved å tilby en gratis lunsj til alle som kom inn i virksomhetene sine. Disse gratis lunsjtilbudene varierte fra grunnleggende smørbrød til forseggjort sjømat og biffplater. Fangsten var at mottakere av denne "gratis lunsj" måtte kjøpe minst en alkoholholdig drikk til full pris. Mens noen kunder satte seg på dette kravet, gikk de fleste med på tilstanden som ble plassert på sin gratis lunsj. Prisen på en drink var fremdeles billigere enn de tilsvarende kostnadene for et slikt måltid på en restaurant.
Muligheten for en metaforisk gratis lunsj strekker seg ofte til økonomi og politikk. Igjen er mange eksperter enige om at det ikke er noe som heter en gratis lunsj når det gjelder verdens makroøkonomi. Korn som er gitt til et tørke-rammet land, kan for eksempel skåne befolkningen fra sult, men produsentene av det kornet må fremdeles absorbere kostnadene ved å produsere, lagre og levere det. Det er klart det ikke er noen virkelig gratis lunsj så lenge det er utgifter som påløper et sted å skaffe den. Men det kan også hevdes at matdonasjonene sparte en hel wOrkforce fra å sulte i hjel, og deres bidrag til verdens økonomi ville langt oppveie kostnadene ved å holde dem i live til de kunne komme seg etter tørke.
Selv når du tenker på en mest mulig veldedighet, er det veldig vanskelig for enhver organisasjon å gi en virkelig gratis lunsj. Mottakere av materiell og økonomisk bistand fra non-profit eller statlige bistandsprogrammer kan bli sterkt oppfordret til å bidra med tilsvarende "svette egenkapital" for å få løpende fordeler. Religiøse organisasjoner kan gi mat, klær og husly til trengende, men de kan også be mottakerne om å delta på religiøse tjenester for å få lettelsen. Ingen av disse forholdene kan anses som urimelige, men de er likevel forhold.
I dette tilfellet kan konvensjonell visdom ha fått det riktig. Selv om jeg håper på en virkelig "gratis lunsj" for verdens trengende befolkning kan fortsatt være et prisverdig mål, er det økonomisk, politisk og sosial realities som for øyeblikket gjør det ekstremt vanskelig å implementere et slikt program i global skala.