Finns det något som en gratis lunch?
Konventionell visdom anser att det inte finns något sådant som en "gratis lunch", vilket innebär att varje handling, oavsett hur osjälvisk eller generös det kan tyckas vara, bär med sig någon form av dolda kostnader eller skyldigheter. Denna dolda kostnad kan vara ett quid pro quo -arrangemang, där mottagaren av en "gratis" tjänst eller annan förmån blir skyldig att återbetala givaren i naturen vid ett senare datum. Ett annat resultat av ett "gratis lunch" -arrangemang kan vara en skyldighet att betala för en dyrare tjänst eller produkt. När mobiltelefonföretag erbjuder potentiella kunder en "gratis" telefon, till exempel, finns det ofta ett villkor som är bifogat som kräver ett flerårigt kontrakt för nödvändiga tjänster.
Begreppet en "gratis lunch" som faktiskt startade under den amerikanska salongen. Salongägare skulle ofta trumma upp affärer genom att erbjuda en gratis lunch till alla som gick in i deras anläggningar. Dessa gratis luncherbjudanden varierade från grundläggande smörgåsar för att utarbeta skaldjur och biffplattor. Fångsten var att mottagarna av denna "gratis lunch" var tvungna att köpa minst en alkoholhaltig dryck till fullt pris. Medan vissa kunder gick vid detta krav, gick de flesta med på det tillstånd som placerades på sin gratis lunch. Priset på en drink var fortfarande billigare än motsvarande kostnad för en sådan måltid på en restaurang.
genomförbarheten av en metaforisk gratis lunch sträcker sig ofta till ekonomi och politik. Återigen är många experter överens om att det inte finns något sådant som en gratis lunch när det gäller världens makroekonomi. Spannmål som doneras till ett torka-stickat land kan till exempel skona sin befolkning från svält, men producenterna av det kornet måste fortfarande absorbera kostnaderna för att producera, lagra och leverera det. Uppenbarligen finns det ingen riktigt gratis lunch så länge det finns utgifter någonstans att tillhandahålla den. Men det kan också hävdas att matdonationerna räddade en hel wOrkforce från att svälta till döden, och deras bidrag till världens ekonomi skulle långt överväga kostnaderna för att hålla dem vid liv tills de kunde återhämta sig från torka.
Även när man tänker på det mest välgörenhetssättet är det mycket svårt för någon organisation att ge en verkligt gratis lunch. Mottagare av material och ekonomiskt stöd från icke-vinstdrivande eller statliga stödprogram kan starkt uppmanas att bidra med motsvarande "svettkapital" för att få pågående förmåner. Religiösa organisationer kan tillhandahålla mat, kläder och skydd till de behövande, men de kan också be mottagarna att delta i religiösa tjänster för att få lättnad. Ingen av dessa villkor kan betraktas som orimliga, men de är ändå villkor.
I detta fall kan konventionell visdom ha fått det rätt. Även om man hoppas på en verkligt "gratis lunch" för världens behövande befolkningar kan fortfarande vara ett lovvärt mål, finns det ekonomiska, politiska och sociala realitiES som för närvarande gör det extremt svårt att implementera ett sådant program i global skala.