Er der sådan noget som en gratis frokost?
Konventionel visdom hævder, at der ikke er sådan noget som en "gratis frokost", hvilket betyder, at enhver handling, uanset hvor uselvisk eller generøs det kan synes at være, bærer en slags skjulte omkostninger eller forpligtelse. Denne skjulte omkostning kan være et quid pro quo -arrangement, hvor modtageren af en "gratis" service eller anden fordel bliver forpligtet til at tilbagebetale donoren i naturen på et senere tidspunkt. Et andet resultat af en "gratis frokost" -arrangement kan være en forpligtelse til at betale for en dyrere service eller produkt. Når mobiltelefonselskaber tilbyder potentielle kunder en "gratis" telefon, for eksempel, er der ofte en betingelse vedhæftet, som kræver en flerårig kontrakt for krævede tjenester.
Begrebet en "gratis frokost" startede faktisk i den amerikanske salons dage. Saloon -ejere tromler ofte forretning ved at tilbyde en gratis frokost til alle, der kom ind i deres virksomheder. Disse gratis frokosttilbud varierede fra grundlæggende sandwich til at uddybe fisk og skaldyr og bøfplader. Fangsten var, at modtagere af denne "gratis frokost" måtte købe mindst en alkoholisk drink til fuld pris. Mens nogle kunder gik på dette krav, blev de fleste enige om den tilstand, der blev placeret på deres gratis frokost. Prisen på en drink var stadig billigere end de ækvivalente omkostninger ved et sådant måltid på en restaurant.
muligheden for en metaforisk gratis frokost strækker sig ofte til økonomi og politik. Igen er mange eksperter enige om, at der ikke er sådan noget som en gratis frokost, når det kommer til verdens makroøkonomi. Korn, der er doneret til et tørke-ramt land, kan for eksempel skåne sin befolkning fra sult, men producenterne af dette korn er stadig nødt til at absorbere omkostningerne ved produktion, opbevaring og levering af det. Der er naturligvis ingen virkelig gratis frokost, så længe der er udgifter, der er afholdt et sted at give den. Men det kunne også hævdes, at maddonationerne sparede en hel W.Orkforce fra sultende ihjel, og deres bidrag til verdens økonomi ville langt opveje omkostningerne ved at holde dem i live, indtil de kunne komme sig efter tørken.
Selv når man tænker på den mest velgørende måde, er det meget vanskeligt for enhver organisation at give en virkelig gratis frokost. Modtagere af materiel og økonomisk bistand fra non-profit eller statslige bistandsprogrammer kan opfordres stærkt til at bidrage med ækvivalent "Sweat Equity" for at modtage løbende fordele. Religiøse organisationer kan levere mad, tøj og husly til de trængende, men de kan også bede modtagere om at deltage i religiøse tjenester for at modtage lettelsen. Ingen af disse betingelser kan betragtes som urimelige, men de er ikke desto mindre betingelser.
I dette tilfælde kan konventionel visdom have fået det rigtigt. Mens jeg håber på en virkelig "gratis frokost" til verdens mest nødvendige befolkninger kan stadig være et prisværdigt mål, er der økonomiske, politiske og sociale realitieres, der i øjeblikket gør det ekstremt vanskeligt at implementere et sådant program på verdensplan.