規制緩和とは

産業が主に個人経営であるが、法律によって政府によって大部分が管理されている場合、これは規制ですが、規制が撤廃され、業界がより自由になり、規制緩和として知られています。

特に主に資本主義国では、産業は政府からの過度の干渉にしばしば反対します。 費用がかかり、余分な仕事が発生する可能性があるため、作成された追加の法律を遵守する必要はありません。 多くの企業は、政府には民間産業がどのように事業を営むかを決定する権利がないと主張しており、その場合、消費者を含む関係者全員にお金がかかります。 企業が自治することを許可されている場合、それは主張され、彼らは顧客を保護し、利益を失わない倫理的方法で完全に機能することができます。

特に米国のような場所では、規制緩和は新しい概念ではありません。 米国政府のビジネスへの干渉は、ビジネスに対する規制や統制の形で、社会の基本的な教義のいくつかに違反することが、米国人口の特定の部門から長い間求められてきました。 この目的のために、多くの業界が規制緩和のために戦い、規制緩和に勝ち、業界や個人が設定できる基準をはるかに大きくコントロールできるようになりました。

規制を撤廃することは、必ずしもすべての法律が撤廃されることを意味しませんが、それらはより簡単で、従うのが簡単かもしれません。 基本的に、企業がより独立した方法で事業を行うために十分な法律が変更または破棄される場合があります。 ある程度以上の規制緩和の対象となった米国の特定の産業には、電力会社、銀行業、貿易業、および多くの広範な輸送機関が含まれます。

規制緩和の問題は、いくつかの明確な政治的観点を代表する問題であるという事実です。 一部の規制を解除、削除、または簡素化することに賛成する人々は、これが経済的に意味があると主張しています。 彼らは、厳しい法律に対処することは利益の損失を生み出し、これは常により高い価格を通じて産業の顧客に与えられることを示唆しています。 一方、企業がより多くの選択を行うことを許可するより単純な法律は、消費者が節約できる利益の損失と潜在的なお金の削減を意味します。

その逆は、規制緩和は費用がかかり、乱用につながる可能性があることです。 2000年代後半の金融市場の崩壊は、主に虐待を防止するのに十分な法律がないことによるものであり、生じた金銭的損害は重大かつ過度であり、多くの富を持つ人々と非常に少ない人々に影響を与えました。 通常、規制緩和を支持する人々でさえ、この経済災害の再発を回避するために、政府による市場のより大きな管理を要求し始めました。 さらに、現在の法律の変更に反対し続けている企業もあり、市場はそれ自体を規制する十分な能力を持っていることを示唆しています。