시장 실패와 정부 실패의 유사점은 무엇입니까?

시장 실패와 정부 실패는 모두 비효율에 관한 것입니다. 금융 시장에서 거래의 다른 쪽을 경험하는 다른 사람이 없을 때 비효율이 인정됩니다. 예를 들어, 누군가가 금융 거래로 이익을 얻거나 이익을 얻을 때 다른 사람이 잃어야합니다. 정부는 비 효율성을 창출 할 때 실패하며, 일반적으로 시장을보다 효율적으로 만들기위한 헛된 시도로 시장에 개입합니다. 정부가 기업을 구조하기 위해 재정적으로 개입 할 때, 다른 유사한 사업이 위기에 처했을 때 마찬가지로 개입 할 것으로 예상 될 수 있습니다.

경제에는 자본 시장과 일자리 시장에 실패하기에는 너무 크고 중요하게 여겨지는 일부 기관과 산업이 있습니다. 대규모 기관 또는 전체 산업이 진행되고있는 것으로 보이면 정부는 엄청난 실패를 막기 위해 개입 할 수 있습니다. 정부는 기업이나 산업을 계속 부양 할 수있는 구제 금융 또는 부양책 패키지를 확장하여이를 수행 할 수 있습니다.

시장 구제 금융에 사용 된 돈은 납세자 돈일 수 있습니다. 또한 정부가 연장하는 구제 금융은 미리 정해진 기간 동안 상환해야하는 대출 일 수 있습니다. 제공되는 구명정이 의도 한 것을 달성하지 못하면 시장 실패와 정부 실패가 발생할 수 있습니다.

예를 들어, 정부가 연방 자금을 사용하여 시장을 구출하고 구제 금융이 실패한 것으로 판명되면 자금 조달이 대기업이 파산을 선언하는 것을 막고 그러한 회사가 어쩔 수없이 파산되는 경우 시장 실패와 정부 실패가있었습니다. 정부가 불안정한 시장 상황에 너무 빨리 대응할 수 있습니다. 정부가 시장을 안정시키지 않고 조기에 개입한다면 결과는 다시 한번 시장 실패와 정부 실패가 될 수있다.

경제학자들은 정부 실패가 시장 실패보다 더 심각한 결과를 가져 왔다고 주장한다. 납세자 돈이 종종 시장 구조에 자금을 조달하는 데 사용되기 때문에, 시민이 기업이나 산업을 구제하기로 결정하지 않으면 지역 정부에 대한 지원이 줄어들 수 있습니다. 실패한 회사의 임원이 과도한 급여와 보너스를 얻은 경우 대중이 구조를 지원하는 것이 특히 어려울 수 있습니다. 정치인들이 시장에 개입하기로 결정할 때, 시장 실패와 정부 실패를 막기 위해 그 이유를 분명히 정당화하고 합리적이어야합니다.