Hva er problemet med induksjon?

Problemet med induksjon er et spørsmål blant filosofer og andre mennesker som er interessert i menneskelig oppførsel som vil vite om induktiv resonnement, en hjørnestein i menneskets logikk, faktisk genererer nyttig og meningsfull informasjon. En rekke bemerkede filosofer, inkludert Karl Popper og David Hume, har taklet dette emnet, og det fortsetter å være et tema av interesse og diskusjon. Induktiv resonnement er ofte feil, og dermed hevder noen filosofer at det ikke er en pålitelig kilde til informasjon.

I løpet av induktiv resonnement brukes en serie observasjoner for å trekke en konklusjon på bakgrunn av erfaring. Et problem med denne logikken er at ganske enkelt fordi et sett med erfaringer alle støtter en logisk konklusjon, betyr det ikke at noe ikke er der for å motsi den konklusjonen. Et av de mest kjente eksemplene er den av den svarte svanen. Et subjekt ser en serie hvite svaner og konkluderer på bakgrunn av denne informasjonen at alle svaner er hvite, ettersom hvithet må være en iboende tilstand av svaner. Når denne personen ser en svart svane, motbeviser den konklusjonen og illustrerer problemet med induksjon.

Mennesker tvinges til å ta logiske avgjørelser på bakgrunn av induktiv resonnement konstant, og noen ganger er disse beslutningene ikke pålitelige. I finansiering og investering, for eksempel, er investorer avhengige av sine erfaringer med markedet for å gjøre forutsetninger om hvordan markedet vil bevege seg. Når de er uriktige, kan de påføres økonomiske tap. Etter det faktum forstår de at konklusjonen de nådde var feil, men de hadde ingen måte å kunne forutsi dette når markedet alltid oppførte seg på en måte som samsvarte med forventningene dine før.

Problemet med induksjon kan spille en nøkkelrolle i forståelsen av sannsynlighet og hvordan mennesker tar beslutninger. I en situasjon der konklusjoner henger sammen med en serie positive observasjoner uten negativt å motsi dem, kan konklusjonene komme mer nøyaktig ut i form av sannsynlighet, i motsetning til statistikk. For eksempel, hvis en rytter aldri har falt av en hest og forbereder seg på å prøve ut et nytt fjell, kan hun si at hun sannsynligvis ikke blir kastet, basert på tidligere erfaringer, men hun bør ikke utelukke muligheten helt.

Takket være induksjonsproblemet kan folk ta beslutninger på grunnlag av begrenset informasjon, og dette kan føre til at de tar dårlige valg. Hver begivenhet som forsterker konklusjonen blir tatt som ytterligere underbyggende bevis for konklusjonen, i stedet for et annet datapunkt å vurdere. Dette kan skape en falsk følelse av selvtillit. Problemet med induksjon kan også spille en rolle i logiske feil, som troen på at en observert korrelasjon er bevis på årsakssammenheng.