Quel est le problème de l'induction?
Le problème de l'induction est une question parmi les philosophes et les autres personnes intéressées par le comportement humain qui veulent savoir si le raisonnement inductif, pierre angulaire de la logique humaine, génère réellement des informations utiles et significatives. Un certain nombre de philosophes réputés, dont Karl Popper et David Hume, se sont penchés sur ce sujet, qui continue d’être un sujet d’intérêt et de discussion. Le raisonnement inductif est souvent défectueux et certains philosophes affirment qu'il ne s'agit pas d'une source d'information fiable.
Au cours du raisonnement inductif, une série d'observations est utilisée pour tirer une conclusion sur la base de l'expérience. Un problème avec cette logique est que le simple fait qu'un ensemble d'expériences soutienne une conclusion logique ne signifie pas que quelque chose ne contredit pas cette conclusion. L'un des exemples les plus célèbres est celui du cygne noir. Un sujet voit une série de cygnes blancs et conclut sur la base de ces informations que tous les cygnes sont blancs, la blancheur devant être un état intrinsèque des cygnes. Lorsque cette personne voit un cygne noir, il réfute cette conclusion et illustre le problème de l'induction.
Les humains sont obligés de prendre des décisions logiques sur la base d'un raisonnement inductif en permanence, et parfois ces décisions ne sont pas fiables. En finance et en investissement, par exemple, les investisseurs s’appuient sur leur expérience du marché pour émettre des hypothèses quant à l’évolution du marché. Lorsqu'ils sont incorrects, ils peuvent subir des pertes financières. Après coup, ils ont compris que la conclusion à laquelle ils étaient parvenus était erronée, mais ils n'avaient aucun moyen de le prédire lorsque le marché s'est toujours comporté d'une manière qui correspond à leurs attentes.
Le problème de l'induction peut jouer un rôle clé dans la compréhension des probabilités et de la manière dont les gens prennent des décisions. Dans une situation où les conclusions reposent sur une série d'observations positives sans contradiction à les contredire, elles pourraient être exprimées plus précisément en termes de probabilité, par opposition aux statistiques. Par exemple, si un cavalier n’est jamais tombé d’un cheval et s’apprête à essayer une nouvelle monture, il pourrait dire qu’il est peu probable qu’il soit projeté, compte tenu de ses expériences précédentes, mais elle ne doit pas exclure cette possibilité.
Grâce au problème de l'induction, les personnes peuvent prendre des décisions sur la base d'informations limitées, ce qui peut les conduire à faire de mauvais choix. Chaque événement qui renforce la conclusion est considéré comme une preuve supplémentaire à l'appui de la conclusion, au lieu d'un autre élément de données à prendre en compte. Cela peut créer un faux sentiment de confiance. Le problème de l'induction peut également jouer un rôle dans les erreurs logiques, comme la croyance selon laquelle une corrélation observée est une preuve de la causalité.