Hvad er metaanalyse?
En metaanalyse er en analytisk gennemgang af flere forskningsundersøgelser om et fælles emne. Videnskabelig forskning er baseret på statistiske fund, men disse undersøgelser er ofte begrænset af stikprøvestørrelse, da kun en lille prøve af mulige data kan samles i løbet af et givet projekt. Metaanalyse sigter mod at overvinde denne vanskelighed ved at kombinere fundene fra flere undersøgelser og skabe et mere omfattende billede af forskningsproblemet. Selvom denne type analyse har fordele, har den også ulemper, såsom udvælgelsesbias og mulig forvrængning af statistikker, der kan føre til falske konklusioner.
Metaanalyser kan udføres i et hvilket som helst studieområde, hvor der findes en samling statistisk forskningslitteratur. For at analysen skal være gyldig, skal den dog udføres systematisk som en forskningsundersøgelse i sig selv. Når problemet er formuleret, vælges visse studier til inkludering i analysen på baggrund af specifikke kriterier.
Kriteriets art afhænger af målet med metaanalysen. For eksempel vil en forsker, der foretager en metaanalyse af behandlinger for patienter, der lider af hjerteanfald, omfatte undersøgelser specifikt om dette emne. Forskeren kan yderligere begrænse udvælgelsen af litteratur ved kun at vælge studier, der blev udført med en passende metode. F.eks. Kan kravet om randomisering eller tilfældig udvælgelse af prøver for at forhindre bias være et kriterium for inkludering.
Efter at undersøgelserne er blevet samlet og gennemgået, anvendes statistiske metoder til at kombinere og filtrere data. Da prøvestørrelsen i en metaanalyse effektivt er meget større end prøvestørrelsen i en almindelig forskningsundersøgelse, kan det være muligt for analysen at afsløre statistiske mønstre, som en enkelt undersøgelse ikke kunne vise. Den lille prøvestørrelse i en enkelt forskningsundersøgelse kan også forstørre visse chanceeffekter ud af forholdet. Meta-analyse kan bruges til at løse modsætninger mellem undersøgelser, der stammer fra sådanne tilfældige udsving.
Den største ulempe ved metaanalyseprocessen er måske problemet med udvælgelse. Da forskeren skal vælge, hvilke undersøgelser der skal medtages i hans eller hendes analyse, er en bias i de samlede statistiske konklusioner uundgåelig. En forsker med en given dagsorden kunne tænkes at skjule markeringen for at favorisere visse konklusioner frem for andre. Selv hvis emnet for analysen er snævert nok til, at al tilgængelig litteratur kan gennemgås, vil upubliserede studier ikke blive inkluderet. Kritikere af metaanalyse peger på dette som bevis for, at processen ikke virkelig er objektiv eller videnskabelig.