Vad är metaanalys?
En metaanalys är en analytisk översyn av flera forskningsstudier om ett gemensamt ämne. Vetenskaplig forskning bygger på statistiska resultat, men dessa studier är ofta begränsade av provstorlek, eftersom endast ett litet urval av möjliga data kan samlas in under ett visst projekt. Metaanalys syftar till att övervinna denna svårighet genom att kombinera resultaten från flera studier och skapa en mer omfattande bild av forskningsproblemet. Även om denna typ av analys har fördelar har den också nackdelar, till exempel urvalsförskjutning och möjlig snedvridning av statistik som kan leda till falska slutsatser.
Metaanalyser kan göras inom valfritt studieområde där det finns en mängd statistisk forskningslitteratur. För att analysen ska vara giltig måste den dock göras systematiskt, som en forskningsstudie själv. Efter att problemet har formulerats, väljs vissa studier för att inkluderas i analysen baserat på specifika kriterier.
Kriteriets karaktär beror på metanalysens mål. Till exempel skulle en forskare som gör en metaanalys av behandlingar för patienter som lider av hjärtattacker inkludera studier specifikt om detta ämne. Forskaren kan ytterligare begränsa urvalet av litteratur genom att bara välja studier som utfördes med lämplig metod. Till exempel kan kravet på randomisering eller slumpmässigt urval av prover för att förhindra förspänning vara ett kriterium för inkludering.
Efter att studierna har samlats in och granskats används statistiska metoder för att kombinera och filtrera data. Eftersom provstorleken i en metaanalys effektivt är mycket större än provstorleken i en vanlig forskningsstudie, kan det vara möjligt för analysen att avslöja statistiska mönster som en enda studie inte kunde visa. Den lilla provstorleken för en enda forskningsstudie kan också förstora vissa chanseffekter ur proportion. Metaanalys kan användas för att lösa motsägelser mellan studier som härrör från sådana slumpmässiga fluktuationer.
Kanske är den största nackdelen med metaanalysprocessen urvalsproblemet. Eftersom forskaren måste välja vilka studier som ska ingå i sin analys är en förspänning i de övergripande statistiska slutsatserna oundviklig. En forskare med en given agenda kan tänkas skeva urvalet för att gynna vissa slutsatser framför andra. Även om analysens ämne är tillräckligt smal för att all tillgänglig litteratur kan granskas, kommer opublicerade studier inte att inkluderas. Kritiker av metaanalys pekar på detta som bevis på att processen inte riktigt är objektiv eller vetenskaplig.