Was sind die verschiedenen Arten von direkten Beweisen?
Nach dem Gesetz sind direkte Beweise diejenigen, die die Unschuld beweisen oder widerlegen, ohne dass ein Rückschluss seitens des Richters oder der Jury erforderlich ist. Es gibt verschiedene Arten von direkten Beweisen, einschließlich Zeugenaussagen, Audio- oder Videoaufnahmen und Dokumentation. Einige Beweismittel, wie z. B. DNA-Proben, können nur in bestimmten Fällen als direkte Beweise angesehen werden.
Augenzeugenaussagen sind eine der häufigsten Arten direkter Beweise. Wenn ein Zeuge eine Straftat sieht oder hört, kann er die Ereignisse nach besten Kräften in Beziehung setzen. Im Allgemeinen gehen die Gerichte davon aus, dass es sich bei einem Zeugen um eine objektive Partei handelt, auf die man sich verlassen kann, wenn es darum geht, die Ereignisse zu beschreiben, ohne dass das Gericht Rückschlüsse auf die Ereignisse ziehen muss. Visuelle Aussagen eines Zeugen, wie das Anschauen eines Opfers durch den Angeklagten, gelten in der Regel als die zuverlässigste Form direkter Beweise. Wenn ein Zeuge nur einen Schuss hört, kann er nicht direkt aussagen, wer auf die Waffe geschossen hat, und kann daher eher Indizien als direkte Beweise liefern.
Zeugenaussagen gehören zwar zu den am häufigsten verwendeten direkten Beweismitteln, sind jedoch nicht immer vollständig zuverlässig. Zeugen haben möglicherweise Vorurteile, die sich auf ihr Zeugnis auswirken können, oder sie haben möglicherweise Schwierigkeiten, sich aufgrund von Stress oder Schock an die genaue Abfolge der Ereignisse zu erinnern. Richter und Jurys müssen die Zuverlässigkeit und Objektivität des Zeugen bestimmen, wenn sie überlegen, wie direkte Beweise von einem Augenzeugen abgewogen werden sollen.
Zuverlässigere Formen direkter Beweise umfassen Audio- und Videoaufnahmen. Da ein Kassettenrekorder oder eine Videokamera keine Verzerrung aufweisen kann, ist die Objektivität dieser Art von Beweis in der Regel unbestreitbar. Überwachungskassetten, Abhöraufzeichnungen und sogar Handyaufzeichnungen können alle als direkte Form objektiver Beweise dienen, die nachweisen, was während eines Verbrechens tatsächlich passiert ist. In einigen Fällen können Aufzeichnungen jedoch als Beweismittel unzulässig sein, wenn sie illegal beschafft wurden. In Kalifornien ist es beispielsweise manchmal illegal, eine Person ohne deren Wissen aufzunehmen. Um sicherzustellen, dass Aufzeichnungen verwendet werden können, müssen Anwälte und Rechtsbeistände alle geltenden Gesetze zur Beweiserhebung einhalten.
Die als direkte Beweise verwendete Dokumentation kann E-Mails, Briefe oder Tagebucheinträge enthalten. Diese werden im Allgemeinen nur dann als direkt angesehen, wenn sie das tatsächliche Verbrechen enthalten, beispielsweise eine E-Mail, die Morddrohungen enthält. Wenn ein Täter seine Straftaten in schriftlicher Korrespondenz gesteht oder ein Zeuge einen Bericht über eine Straftat schriftlich angibt, kann dies auch als eine Form von Tatsachenbeweisen angesehen werden.
In Vaterschaftsfällen können DNA-Beweise als direkte, sachliche Beweise dienen. DNA wird allgemein als verlässliche Methode zur Feststellung der Vaterschaft angesehen und lässt somit nicht nur darauf schließen, dass ein Kind mit einem Vater oder einer Mutter durch Blut verwandt ist, sondern dient als objektiver Beweis für die Tatsache. In vielen kriminellen Fällen werden DNA-Beweise wie Fingerabdrücke oder Blutspuren jedoch als umständlich angesehen. Es kann zwar beweisen, dass eine Person an einem Tatort anwesend war, es zeigt jedoch nicht objektiv, ob die betreffende Person eine Straftat begangen hat oder nicht.