Jaké jsou různé typy přímých důkazů?

Přímým důkazem je ze zákona přímý důkaz, který prokazuje nebo vyvrací nevinnost bez nutnosti usuzování ze strany soudce nebo poroty. Existuje několik různých typů přímých důkazů, včetně svědectví svědků, zvukových nebo obrazových záznamů a dokumentace. Některé formy důkazů, jako jsou vzorky DNA, lze považovat za přímé důkazy pouze v určitých případech.

Svědectví očitých svědků je jedním z nejčastějších typů přímých důkazů. Pokud svědek vidí nebo slyší trestný čin, může spojit události s nejlepšími schopnostmi. Soudy obecně předpokládají, že svědek je objektivní stranou, na kterou se lze spolehnout, že události spojí tak, jak k nim došlo, aniž by soud musel vyvodit závěr o tom, co se stalo. Za nejspolehlivější formu přímého důkazu se obvykle považuje vizuální svědectví svědka, jako je sledování obžalovaného, ​​jak střílí oběť. Pokud svědek vyslechne pouze výstřel, nemůže přímo svědčit o tom, kdo výstřel vystřelil, a proto může dávat spíše nepřímé než přímé důkazy.

Ačkoli svědectví svědků je jedním z nejčastěji používaných typů přímých důkazů, není vždy zcela spolehlivé. Svědci mohou mít předpojatosti, které mohou ovlivnit jejich svědectví, nebo mohou mít potíže se zapamatováním přesné sekvence událostí v důsledku stresu nebo šoku. Soudci a poroty musí při posuzování, jak zvážit přímé důkazy očitého svědka, určit spolehlivost a objektivitu svědka.

Spolehlivější formy přímých důkazů zahrnují audio a video nahrávky. Protože magnetofon nebo videokamera nemohou mít předpojatost, objektivita tohoto typu důkazů je obvykle nepochybná. Kontrolní pásky, nahrávky odposlechů a dokonce i záznamy z mobilních telefonů mohou sloužit jako přímá forma objektivního důkazu, který stanoví, co se skutečně stalo během zločinu. V některých případech však mohou být nahrávky jako důkaz nepřípustné, pokud jsou získány nezákonně; například v Kalifornii je někdy nezákonné pořizovat nahrávky osoby bez jejího vědomí. Aby bylo zajištěno použití záznamů, musí právníci a úředníci dbát na dodržování všech platných zákonů o shromažďování důkazů.

Dokumentace použitá jako přímý důkaz může zahrnovat e-maily, dopisy nebo deníkové záznamy. Obecně jsou považovány za přímé, pouze pokud obsahují skutečný zločin, například e-mail, který obsahuje hrozby smrti. Pokud pachatel přizná své trestné činy písemnou korespondcí nebo pokud svědek písemně uvede popis trestného činu, lze to považovat za formu faktického důkazu.

V případech otcovství mohou důkazy DNA sloužit jako forma přímých faktických důkazů. DNA je široce považována za spolehlivou metodu stanovení otcovství, a tedy nejen z toho vyplývá, že dítě je krví spřízněno s otcem nebo matkou, ale slouží jako objektivní důkaz skutečnosti. V mnoha trestných případech jsou však důkazy DNA, jako jsou otisky prstů nebo krevní zápasy, považovány za okolnosti. I když může prokázat, že osoba byla na místě činu, objektivně neukazuje, zda se dotyčná osoba dopustila trestného činu.