Wat zijn de verschillende soorten direct bewijs?

Rechtstreeks bewijs is datgene wat onschuld bewijst of weerlegt zonder dat de rechter of jury daar iets voor hoeft te doen. Er zijn verschillende soorten direct bewijsmateriaal, waaronder getuigenverklaringen, audio- of video-opnamen en documentatie. Sommige vormen van bewijs, zoals DNA-monsters, kunnen alleen in bepaalde gevallen als direct bewijs worden beschouwd.

Getuigenis van ooggetuigen is een van de meest voorkomende soorten direct bewijs. Als een getuige een criminele daad ziet of hoort, kan hij de gebeurtenissen naar beste vermogen relateren. Over het algemeen gaan rechtbanken ervan uit dat een getuige een objectieve partij is op wie de gebeurtenissen kunnen worden verteld zoals ze zich hebben voorgedaan, zonder dat de rechtbank hoeft te concluderen wat er is gebeurd. Visuele getuigenissen van een getuige, zoals het kijken naar de verdachte die een slachtoffer neerschiet, worden meestal beschouwd als de meest betrouwbare vorm van direct bewijs. Als een getuige alleen een schot hoort, kan hij of zij niet direct getuigen over wie het pistool heeft neergeschoten en kan hij daarom indirect bewijs leveren.

Hoewel getuigenverklaringen een van de meest gebruikte vormen van direct bewijs zijn, is het niet altijd volledig betrouwbaar. Getuigen kunnen vooroordelen hebben die hun getuigenis kunnen beïnvloeden, of kunnen moeite hebben met het onthouden van de exacte volgorde van gebeurtenissen als gevolg van stress of shock. Rechters en jury's moeten de betrouwbaarheid en objectiviteit van de getuige bepalen bij het overwegen van het directe bewijs van een ooggetuige.

Meer betrouwbare vormen van direct bewijs omvatten audio- en video-opnamen. Aangezien een bandrecorder of videocamera geen vooringenomenheid kan hebben, is de objectiviteit van dit soort bewijs meestal onbetwistbaar. Bewakingsbanden, opnames met draadtap en zelfs opnames van mobiele telefoons kunnen allemaal dienen als een directe vorm van objectief bewijs dat aantoont wat er daadwerkelijk is gebeurd tijdens een misdrijf. In sommige gevallen kunnen opnamen echter niet-ontvankelijk zijn als bewijs als ze illegaal zijn verkregen; in Californië is het bijvoorbeeld soms illegaal om een ​​opname van een persoon te maken zonder zijn medeweten. Om er zeker van te zijn dat opnames kunnen worden gebruikt, moeten advocaten en wettelijke functionarissen ervoor zorgen dat ze alle toepasselijke bewijswetten naleven.

Documentatie die als direct bewijs wordt gebruikt, kan e-mails, brieven of dagboekaantekeningen bevatten. Deze worden over het algemeen alleen als direct beschouwd als ze de werkelijke misdaad bevatten, zoals een e-mail met doodsbedreigingen. Als een dader zijn of haar misdaden via schriftelijke correspondentie bekent, of een getuige schriftelijk een verslag van een misdrijf geeft, kan dit ook als een vorm van feitelijk bewijs worden beschouwd.

In vaderschapszaken kan DNA-bewijs dienen als een vorm van direct, feitelijk bewijs. DNA wordt algemeen beschouwd als een betrouwbare methode om vaderschap vast te stellen en leidt dus niet alleen af ​​dat een kind door bloed verwant is aan een vader of moeder, maar dient als objectief bewijs van het feit. In veel strafzaken wordt DNA-bewijsmateriaal, zoals vingerafdrukken of bloedafstemmingen, echter als indirect beschouwd. Hoewel het kan bewijzen dat een persoon aanwezig was op een plaats delict, laat het niet objectief zien of de persoon in kwestie een misdrijf heeft begaan.