Quels sont les différents types de preuves directes?
En droit, la preuve directe est celle qui prouve ou réfute l'innocence sans exiger de déduction de la part du juge ou du jury. Il existe plusieurs types de preuves directes, notamment les dépositions de témoins, les enregistrements audio ou vidéo et la documentation. Certaines formes de preuve, telles que les échantillons d'ADN, peuvent être considérées comme des preuves directes uniquement dans certains cas.
Les témoignages oculaires sont l’un des types de preuves directes les plus courants. Si un témoin voit ou entend un acte criminel, il peut raconter les événements du mieux qu'il peut. En général, les tribunaux présument qu'un témoin est une partie objective sur laquelle on peut compter pour raconter les événements tels qu'ils se sont produits, sans exiger que le tribunal fasse une déduction sur ce qui s'est passé. Le témoignage visuel d'un témoin, tel que regarder le défendeur tirer sur une victime, est généralement considéré comme la forme de preuve directe la plus fiable. Si un témoin n'entend que le coup de feu, il ne peut pas directement dire qui a tiré avec l'arme et peut donc donner des preuves indirectes plutôt que directes.
Bien que les témoignages soient l’un des types de preuves directes les plus fréquemment utilisés, ils ne sont pas toujours totalement fiables. Les témoins peuvent avoir des préjugés qui peuvent affecter leur témoignage ou avoir du mal à se souvenir de la séquence exacte des événements dus au stress ou au choc. Les juges et les jurés doivent déterminer la fiabilité et l’objectivité du témoin lorsqu’il s’interroge sur la manière de soupeser les preuves directes d’un témoin oculaire.
Les formes de preuves directes plus fiables comprennent les enregistrements audio et vidéo. Comme un magnétophone ou une caméra vidéo ne peut avoir de parti pris, l’objectivité de ce type de preuve est généralement indiscutable. Les bandes de surveillance, les enregistrements d'écoute électronique et même les enregistrements de téléphones portables peuvent tous constituer une forme de preuve objective établissant ce qui s'est réellement passé pendant un crime. Dans certains cas, toutefois, les enregistrements peuvent être irrecevables comme éléments de preuve s’ils ont été obtenus illégalement; Par exemple, en Californie, il est parfois illégal d'enregistrer une personne à son insu. Afin de s’assurer que les enregistrements peuvent être utilisés, les avocats et les représentants légaux doivent s’assurer de respecter toutes les lois applicables en matière de collecte de preuves.
La documentation utilisée comme preuve directe peut inclure des courriels, des lettres ou des entrées de journal. Celles-ci ne sont généralement considérées comme directes que si elles contiennent le crime, comme un courrier électronique contenant des menaces de mort. Si un auteur avoue ses crimes par correspondance, ou si un témoin détaille par écrit le récit d'un crime, cela peut également être considéré comme une forme de preuve factuelle.
Dans les affaires de paternité, les preuves génétiques peuvent servir de preuves directes et factuelles. L’ADN est généralement considéré comme une méthode fiable d’établissement de la paternité et ne permet donc pas simplement de déduire qu’un enfant est lié par le sang à un père ou à une mère, mais sert également de preuve objective de ce fait. Dans de nombreuses affaires pénales, toutefois, les preuves ADN, telles que les empreintes digitales ou les correspondances sanguines, sont considérées comme circonstancielles. Bien que cela puisse prouver qu'une personne était présente sur les lieux d'un crime, cela ne permet pas de déterminer de manière objective si la personne en question a commis ou non un crime.