¿Cuáles son los diferentes tipos de evidencia directa?
En la ley, la evidencia directa es lo que demuestra o refuta la inocencia sin requerir inferencia por parte del juez o jurado. Existen varios tipos diferentes de evidencia directa, que incluyen testimonio de testigos, grabaciones de audio o video, y documentación. Algunas formas de evidencia, como muestras de ADN, pueden considerarse evidencia directa solo en ciertos casos.
El testimonio de testigos oculares es uno de los tipos más comunes de evidencia directa. Si un testigo ve o escucha un acto criminal, puede relacionar los eventos lo mejor que puede. En general, los tribunales suponen que un testigo es una parte objetiva a la que se puede confiar para relacionar los eventos como sucedieron, sin exigir que el tribunal haga una inferencia sobre lo que sucedió. El testimonio visual de un testigo, como ver al acusado disparar a una víctima, generalmente se considera la forma más confiable de evidencia directa. Si un testigo solo escucha un disparo, no puede testificar directamente sobre quién disparó el arma y, por lo tanto, puede ser dateG Evidencia circunstancial, en lugar de directa.
Aunque el testimonio de los testigos es uno de los tipos de evidencia directa más utilizada, no siempre es completamente confiable. Los testigos pueden tener sesgos que pueden afectar su testimonio, o pueden tener dificultades para recordar la secuencia exacta de eventos debido al estrés o el shock. Los jueces y los jurados deben determinar la fiabilidad y la objetividad del testigo al considerar cómo sopesar la evidencia directa de un testigo ocular.
Las formas más confiables de evidencia directa incluyen grabaciones de audio y video. Dado que una grabadora o cámara de video no puede tener un sesgo, la objetividad de este tipo de evidencia suele ser incuestionable. Las cintas de vigilancia, las grabaciones de escuchas telefónicas e incluso las grabaciones de teléfonos celulares pueden servir como una forma directa de evidencia objetiva que establece lo que realmente sucedió durante un delito. En algunos casos, sin embargo, las grabaciones pueden ser inadmisibles uns evidencia si se obtienen ilegalmente; Por ejemplo, en California, a veces es ilegal hacer una grabación de una persona sin su conocimiento. Para asegurarse de que se puedan utilizar grabaciones, los abogados y los funcionarios legales deben tener cuidado para seguir todas las leyes aplicables de la reunión de evidencia.
La documentación utilizada como evidencia directa puede incluir correos electrónicos, cartas o entradas del diario. Generalmente, solo se consideran directos si contienen el delito real, como un correo electrónico que incluye amenazas de muerte. Si un perpetrador confiesa sus crímenes a través de la correspondencia escrita, o un testigo detalla un relato de un delito por escrito, también puede considerarse una forma de evidencia objetiva.
En casos de paternidad, la evidencia de ADN puede servir como una forma de evidencia directa y objetiva. El ADN se considera ampliamente un método confiable para establecer la paternidad y, por lo tanto, no infere simplemente que un niño esté relacionado con la sangre con un padre o una madre, sino que sirve como prueba objetiva del hecho. EnSin embargo, muchos casos penales, evidencia de ADN, como huellas digitales o coincidencias de sangre, se considera circunstancial. Si bien puede demostrar que una persona estaba presente en una escena del crimen, no muestra objetivamente si la persona en cuestión cometió un delito o no.