¿Cuáles son los diferentes tipos de evidencia directa?
Según la ley, la evidencia directa es aquella que prueba o refuta la inocencia sin requerir inferencia por parte del juez o jurado. Existen varios tipos diferentes de evidencia directa, incluyendo testimonios de testigos, grabaciones de audio o video y documentación. Algunas formas de evidencia, como las muestras de ADN, pueden considerarse evidencia directa solo en ciertos casos.
El testimonio de testigos oculares es uno de los tipos más comunes de evidencia directa. Si un testigo ve o escucha un acto criminal, puede relacionar los eventos con lo mejor de su capacidad. En general, los tribunales suponen que un testigo es una parte objetiva en la que se puede confiar para relatar los eventos tal como sucedieron, sin requerir que el tribunal haga una inferencia sobre lo que sucedió. El testimonio visual de un testigo, como ver al acusado dispararle a una víctima, generalmente se considera la forma más confiable de evidencia directa. Si un testigo solo escucha un disparo, no puede testificar directamente quién disparó el arma y, por lo tanto, puede estar dando evidencia circunstancial, en lugar de directa.
Aunque el testimonio de los testigos es uno de los tipos de evidencia directa más utilizados, no siempre es totalmente confiable. Los testigos pueden tener prejuicios que pueden afectar su testimonio, o pueden tener dificultades para recordar la secuencia exacta de eventos debido al estrés o el shock. Los jueces y jurados deben determinar la confiabilidad y objetividad del testigo al considerar cómo sopesar la evidencia directa de un testigo ocular.
Las formas más confiables de evidencia directa incluyen grabaciones de audio y video. Dado que una grabadora de cinta o una cámara de video no pueden tener un sesgo, la objetividad de este tipo de evidencia generalmente es incuestionable. Las cintas de vigilancia, las grabaciones de escuchas telefónicas e incluso las grabaciones de teléfonos celulares pueden servir como una forma directa de evidencia objetiva que establece lo que realmente sucedió durante un delito. En algunos casos, sin embargo, las grabaciones pueden ser inadmisibles como evidencia si se obtienen ilegalmente; Por ejemplo, en California, a veces es ilegal hacer una grabación de una persona sin su conocimiento. Para asegurarse de que se puedan utilizar las grabaciones, los abogados y los funcionarios legales deben tener cuidado de cumplir con todas las leyes aplicables de recolección de evidencia.
La documentación utilizada como evidencia directa puede incluir correos electrónicos, cartas o entradas de diario. En general, estos solo se consideran directos si contienen el delito real, como un correo electrónico que incluye amenazas de muerte. Si un perpetrador confiesa sus crímenes por correspondencia escrita, o un testigo detalla un relato de un crimen por escrito, también puede considerarse una forma de evidencia objetiva.
En casos de paternidad, la evidencia de ADN puede servir como una forma de evidencia directa y objetiva. El ADN es ampliamente considerado como un método confiable para establecer la paternidad, y por lo tanto no solo infiere que un niño está relacionado por sangre con un padre o madre, sino que sirve como prueba objetiva del hecho. Sin embargo, en muchos casos penales, la evidencia de ADN, como las huellas dactilares o las coincidencias de sangre, se considera circunstancial. Si bien puede probar que una persona estuvo presente en la escena del crimen, no muestra objetivamente si la persona en cuestión cometió o no un delito.