富の凝縮とは何ですか？

富の凝縮とは、新たに作成された富がすでに裕福な人々の手に渡る傾向です。 裕福な市民は、貧しい人々よりも富を生み出す機会への投資に多くのお金を利用できる傾向があるため、それが生じます。 富の凝縮は、すべての自由市場経済で発生する現象です。 富の凝縮の擁護者は、投資家は新しい富を生み出す責任者であり、したがって、ほとんどの利益を受け取るべきだと主張しています。 反対者は、システムはすでに有利な立場にある人々に不釣り合いに報いる傾向があると主張している。 これは、さまざまなシナリオで発生します。銀行口座の預金、政府の債券、株式はすべて、他の人に一時的にお金を貸すことができ、お金と利息を受け取ることを期待しています。 いくつかの形態の投資はリスクが高いだけでなく、ポテンティもありますより高いリターンのために。 たとえば、株式市場では、投資家が急速に成長すると推測するため、投資家が新興企業に多額の投資をするかもしれません。 会社が成功した場合、投資家は大きな利益を享受します。

普通預金口座や政府の債券など、いくつかの形態の投資には、実際にはリスクがありません。 これらの金利は一般に低くなりますが、インフレ率よりも高い場合、富の増加につながります。 ただし、投資家がお金を稼ぐには、そもそも投資するために利用できるお金を持っている必要があります。 貧しい人々は、基本的な住宅、食料、医療費を満たした後、ほとんど、またはまったくお金を残していません。 投資する機会がなければ、貧しい人々は投資の報酬を逃します。

富の凝縮は、一部の人によって自然で効率的であると守られています。 彼らは、それがRの間のギャップを広げるかもしれないが、ICHと貧しい人々、貧しい人々は、自由市場の経済がなければ、彼らがいないよりもまだ良いです。 言い換えれば、貧しい人々の生活水準は絶対的に増加しています。これは、富の総量が増加しているときに可能な現象です。 擁護者は、多くの資本主義国家、特に米国の貧しい人々は、人類史の大多数の人々よりも優れていると言います。 さらに、彼らは、多くの現代国の中流階級がアメリカ、ヨーロッパ、東アジアの貧困層の生活水準の下に住んでいると主張しています。

一方、富の凝縮の反対者は、しばしば最高経営責任者（CEO）とその最低レベルの労働者のパフォーマンスとは対照的です。 CEOはしばしば、彼らの下で最も低い労働者の収入の数百倍の収入を得ることができます。これは、富の凝縮の貢献者としての経済システム自体に対する批判です。 反対者はまた、裕福な人が政府の事務所をより保持し、政治家に影響を与えることができると主張しているIRの利点。 これは、富の凝縮への貢献者としての政治システムに対する批判です。