富の凝縮とは何ですか？

富の凝縮は、新たに生み出された富がすでに裕福な人々の手に渡る傾向です。 裕福な市民は、貧しい人々よりも富を生み出す機会への投資により多くのお金を使う傾向があるためです。 富の凝縮は、すべての自由市場経済で発生する現象です。 富の凝縮の擁護者は、投資家が新しい富を生み出す責任があるので、利益の大部分を受け取るべきだと主張します。 反対派は、システムはすでに有利な立場にある人々に不釣り合いに報いる傾向があると主張している。

資本主義社会では、余分なお金を持つ個人は、そのお金を他人に貸し出し、利子を請求することが許可されています。 これは、さまざまなシナリオで発生します。銀行口座の預金、国債、および株式はすべて、一時的に他人にお金を貸す形であり、返金と利子を受け取ることを期待しています。 投資の形態によってはリスクが高くなりますが、高いリターンの可能性もあります。 たとえば、株式市場では、投資家は新興企業が急速に成長すると推測するため、新興企業に多額の投資をする場合があります。 会社が成功すれば、投資家は多額の利益を得るでしょう。

普通預金口座や国債などの投資形態には、実質的にリスクはありません。 これらの金利は一般的に低いですが、インフレ率よりも高い場合、富の増加につながります。 ただし、投資家がお金を稼ぐには、そもそも投資するためのお金が必要です。 貧しい人々は、基本的な住居費、食費、医療費を満たした後も、ほとんどまたはまったくお金が残っていません。 投資する機会がなければ、貧しい人々は投資の見返りを逃します。

富の凝縮は、一部の人々によって自然で効率的なものとして守られています。 彼らは、それが金持ちと貧乏人の間のギャップを広げる可能性があるが、自由市場経済がなければ貧しい人はまだ良いと主張している。 言い換えれば、貧しい人々の生活水準は絶対的に増加しています。これは、富の総量が増加しているときに起こり得る現象です。 擁護者は、多くの資本主義国、特に米国の貧しい人々は、人類の歴史の大多数の人々よりも裕福だと言います。 さらに、多くの近代国家の中流階級は、アメリカ、ヨーロッパ、東アジアの貧困層の生活水準を下回っていると主張しています。

一方、富の凝縮の反対者は、最高経営責任者（CEO）とその最下位レベルの労働者のパフォーマンスをしばしば対比します。 CEOはしばしば、その下の最低労働者の数百倍の収入を稼ぎます。これは、富の凝縮の原因としての経済システム自体の批判です。 反対派はまた、裕福な人が役職​​を持ち、政治家に彼らの利益のために影響を与えることができると主張しています。 これは、富の凝縮の要因としての政治システムの批判です。