Wat is er betrokken bij het sluiten van belastingmazen?

Het sluiten van belastingmazen omvat meestal een van de twee benaderingen door de overheid. Ten eerste kan de regering beginnen met het actief handhaven van regels in de belastingwetgeving die in het verleden zijn genegeerd om de omzet te verhogen. Ten tweede kan het nieuwe wetgeving vaststellen die het effect heeft van het sluiten van belastingmazen, die kunnen bestaan ​​uit een verscheidenheid aan voormalige overheidsprikkels zoals subsidies, credits en inhoudingen die niet langer als de moeite waard worden beschouwd. Het sluiten van een belastingmaas in de wet kan ook het elimineren van methoden voor het vermijden van belasting op beleggingsinkomsten omvatten, waarbij het eerder is gecategoriseerd als uitgestelde inkomsten, of door belastingvoordelen te verdrijven voor divisiebedrijfverliezen of overzeese investeringen, waarbij de totale winst van een onderneming in een recent jaar positief is geweest.

Naarmate de belastingwetgeving in toenemende mate complex is geworden, is het wijzigen van de bepalingen van de belastingcode voor speciale gevallen per periodieke basis gewordennodig om te voorkomen dat grote fiscale mazen voor bedrijven of particulieren worden opgezet. Naar schatting kan in de Verenigde Staten de federale overheid de federale overheid in hun geheel een extra $ 1.000.000.000.000 dollar (USD) in omzet per jaar kunnen opleveren vanaf 2011. Een aanzienlijk deel van deze verloren inkomsten is van grote internationaal erkende Amerikaanse bedrijven. Een prominent voorbeeld van een onderneming die $ 6.320.000.000 USD aan jaarlijkse winst betaalde aan de overheid op slechts 7%, of $ 445.000.000, van deze winst voor het fiscale jaar van 2011. Het deed dit door veel van zijn verkoopinkomsten te kanaliseren via offshore belastingparadijzen in landen zoals Ierland, Singapore en Puerto Rico om zijn federale belastingverplichting in de VS te verminderen.

Het gebruik van buitenlandse investeringen en inkomsten als trechterprocessen om te voorkomen dat het betalen van belastingen wordt bekend als dubbele Ierse en Nederlandse sandwichregelingen, die sterk worden benut door grote technologiebedrijven en naar schatting de US $ 60.000 kosten,000.000 aan jaarlijkse omzet vanaf 2011. Dergelijke belastingmazen zoals deze vereist de oprichting van krachtige nieuwe belastingwetgeving en de langdurige handhaving op de lange termijn. Dezelfde technologiebedrijven waren in 2006 gemiddelde vennootschapsbelasting van meer dan 30% verschuldigd en slaagden erin om deze belastingmazen in de wet te gebruiken om deze te verminderen tot minder dan 10% zonder de wet te overtreden.

Een andere belangrijke benadering van het dichten van belastingmazen kan zijn om bestaande belastingwetten grondig te onderzoeken en hun zwakke punten die in het verleden grotendeels zijn genegeerd door de overheid. In de Amerikaanse staat Massachusetts deed gouverneur Mitt Romney precies dit zodra hij in zijn ambt werd gekozen. Binnen enkele maanden na het nemen van het gouverneurschap in 2003 onderzocht het personeel van Romney de belastingwetgeving om de inkomsten van de staat met $ 110.000.000 USD aan vennootschapsbelasting te verhogen. Het sluiten van belastingmazen in de komende drie jaar in de staat bracht honderden miljoenen dollars in extra inkomsten binnen.

Een prominent voorbeeld van hoe Massachusetts heeft bereikt, was BY Aand achter banken die de belasting hadden verlaagd die zij aan de staat verschuldigd waren door hun winst te investeren in onroerendgoedbeleggingstrusts, die wettelijk onderworpen waren aan in wezen geen belastingheffing. In een parallel aan wat technologiebedrijven met buitenlandse vestigingen deden om federale belasting te voorkomen, vermeden de staatsbanken wettelijk belasting door te beweren dat de onroerendgoed trusts deel uitmaakten van de normale bankactiviteiten. In feite waren deze "investeringen" een vorm van belastingopvang die banken uitbuitten totdat het illegaal werd, toen de staatswet door gouverneur Romney werd herzien om de praktijk te verbieden.