Wat is er betrokken bij het dichten van fiscale mazen?

Het dichten van mazen in de belastingheffing omvat meestal een van de twee benaderingen van de overheid. Ten eerste kan de overheid beginnen met het actief toepassen van regels in de belastingwetgeving die in het verleden zijn genegeerd om de inkomsten te verhogen. Ten tweede kan het nieuwe wetgeving vaststellen die tot gevolg heeft dat mazen in de belastingheffing worden gesloten, die kunnen bestaan ​​uit een aantal vroegere stimuleringsmaatregelen van de overheid, zoals subsidies, kredieten en inhoudingen die niet langer de moeite waard worden geacht. Het dichten van een fiscale lacune kan ook het elimineren van methoden omvatten om belasting op beleggingsinkomsten te vermijden wanneer deze eerder is geclassificeerd als uitgestelde inkomsten, of door belastingvoordelen voor divisies van bedrijfsverliezen of buitenlandse investeringen te verbieden, waarbij de totale winst van een onderneming positief is geweest in een afgelopen jaar.

Aangezien de belastingwetgeving steeds complexer is geworden, is het noodzakelijk om de bepalingen van de belastingwetgeving voor speciale gevallen periodiek aan te passen om te voorkomen dat er grote mazen in de belastingwetgeving voor ondernemingen of particulieren ontstaan. Geschat wordt dat in de Verenigde Staten het volledig afsluiten van fiscale mazen in de federale overheid jaarlijks een extra $ 1.000.000.000.000 US dollar (USD) aan inkomsten zou kunnen opleveren vanaf 2011. Een aanzienlijk deel van deze verloren inkomsten is afkomstig van grote internationaal erkende Amerikaanse bedrijven. Een prominent voorbeeld van een onderneming die $ 6.320.000.000 USD aan jaarlijkse winst maakte, betaalde belastingen aan de overheid over slechts 7% of $ 445.000.000 van deze winst voor het fiscale jaar 2011. Het deed dit door veel van zijn verkoopinkomsten via offshore belastingparadijzen in landen als Ierland, Singapore en Puerto Rico te kanaliseren om zijn federale belastingplicht in de VS te verminderen.

Het gebruik van buitenlandse investeringen en inkomsten als trechterprocessen om belasting te voorkomen, staat bekend als Double Irish en Dutch Sandwich-regelingen, die zwaar worden uitgebuit door grote technologiebedrijven en die naar schatting US $ 60.000.000.000 aan inkomsten per jaar kosten vanaf 2011. Sluiting van fiscale mazen als deze vereist de invoering van krachtige nieuwe belastingwetgeving en de handhaving op lange termijn. Dezelfde technologiebedrijven waren gemiddelde vennootschapsbelasting van meer dan 30% verschuldigd sinds 2006, en slaagden erin om deze fiscale mazen in de wet te gebruiken om het terug te brengen tot minder dan 10% zonder de wet te overtreden.

Een andere belangrijke benadering voor het dichten van fiscale mazen is het grondig onderzoeken van bestaande belastingwetten en hun zwakke punten die in het verleden grotendeels door de overheid zijn genegeerd. In de Amerikaanse staat Massachusetts deed gouverneur Mitt Romney precies dit zodra hij werd gekozen. Binnen een paar maanden na het nemen van het gouverneurschap in 2003, onderzocht het personeel van Romney de belastingcode om de staatsinkomsten te verhogen met $ 110.000.000 USD aan vennootschapsbelasting. Het dichten van fiscale mazen in de komende drie jaar in de staat bracht honderden miljoenen dollars aan extra inkomsten op.

Een prominent voorbeeld van hoe Massachusetts dit deed, was door achter banken aan te gaan die de belasting die zij aan de staat verschuldigd waren, hadden verlaagd door hun winsten te beleggen in onroerendgoedbeleggingsinstellingen, die wettelijk verboden waren. Parallel aan wat technologiebedrijven deden met buitenlandse bijkantoren om federale belasting te vermijden, vermeden de staatsbanken legaal belasting door te beweren dat de onroerendgoedbelangen onderdeel waren van de normale bankactiviteiten. In feite waren deze 'investeringen' een vorm van belastingopvang die banken uitbuitten totdat het illegaal werd, toen de staatswet door gouverneur Romney werd herzien om de praktijk te verbieden.