Was ist an der Schließung von Steuerlücken beteiligt?
Schließung von Steuerlücken beinhaltet normalerweise einen von zwei Ansätzen der Regierung. Erstens kann die Regierung beginnen, Regeln in der Steuergesetzbuch, die in der Vergangenheit ignoriert wurden, aktiv durchzusetzen, um die Einnahmen zu steigern. Zweitens kann es neue Gesetze erlassen, die die Auswirkungen von Steuerlücken schließen, die aus einer Vielzahl ehemaliger staatlicher Anreize wie Subventionen, Gutschriften und Abzügen bestehen können, die nicht mehr als lohnend angesehen werden. Das Schließen einer Steuerlücke kann auch die Beseitigung von Methoden zur Vermeidung von Steuern auf Investitionserträge beinhalten, bei denen sie zuvor als aufgeschobene Einnahmen eingestuft wurden, oder durch Ablehnung der Steuervergünstigungen für Abteilungsgeschäftsverluste oder Überseeinvestitionen, bei denen die Gesamtgewinne eines Unternehmens in einem letzten Jahr positiv waren.
Als Steuergesetz ist immer komplexer geworden, es ist regelmäßig die Steuergesetzbuchbestimmungen für Sonderfälle gewordennotwendig, um zu vermeiden, dass große Steuerlücken für Unternehmen oder Einzelpersonen geschaffen werden. Es wird geschätzt, dass in den Vereinigten Staaten die Bundesregierung in den USA ab 2011 eine Einnahmevariante in Höhe von mehr als 1.000.000.000.000 US-Dollar (US-USD) in Höhe von 1.000.000.000.000 US-Dollar (USD) einbringen könnte. Ein erheblicher Teil dieser verlorenen Einnahmen stammt von wichtigen international anerkannten US-amerikanischen Unternehmen. Ein prominentes Beispiel für ein Unternehmen, das jährliche Gewinnsteuern in Höhe von 6.320.000.000 USD für nur 7%oder 445.000.000 USD für diesen Gewinn für das Geschäftsjahr 2011 zahlte. Dies geschah, indem er einen Großteil seiner Umsatzerträge über Offshore-Steuerhasen in Nationen wie Irland, Singapur und Puerto Rico kanalisierte, um die Steuerverpflichtung des Bundes in den USA zu verringern.
Investition und Gewinne in Übersee als Trichterprozesse zur Vermeidung von Steuern, die als Double Irish- und Dutch Sandwich -Systeme bezeichnet werden, die von großen Technologieunternehmen stark ausgenutzt werden und schätzungsweise 60.000 US -Dollar kosten.000.000 Einnahmen im Jahr 2011. Schließen von Steuerlücken wie diese erfordert die Schaffung einer kräftigen neuen Steuergesetzgebung und seiner langfristigen Durchsetzung. Dieselben Technologieunternehmen schuldeten durchschnittliche Körperschaftssteuern von über 30% erst 2006 und schafften es, diese Steuerlücken im Gesetz zu verwenden, um sie auf unter 10% zu reduzieren, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen.
Ein weiterer wichtiger Ansatz zum Abschluss von Steuererlücken kann darin bestehen, bestehende Steuergesetze und deren Schwächen gründlich zu prüfen, die in der Vergangenheit von der Regierung weitgehend ignoriert wurden. Im US -Bundesstaat Massachusetts tat Gouverneur Mitt Romney genau dies, sobald er zum Amt gewählt wurde. Innerhalb weniger Monate nach der Einnahme des Gouverneurs im Jahr 2003 prüfte Romneys Mitarbeiter die Steuergesetzgebung, um die staatlichen Einnahmen um 110.000.000 USD an Körperschaftssteuern zu erhöhen. In den nächsten drei Jahren im Bundesstaat steuerten Steuerlücken ein, brachte zusätzliche Einnahmen in Hunderte Millionen Dollar ein.
Ein herausragendes Beispiel dafür, wie Massachusetts dies erreicht haty Gehen Banken, die die Steuer reduziert hatten, die sie dem Staat schuldeten, indem sie ihre Gewinne in Real Estate Investment Trusts investierten, die gesetzlich vorliegt, im Wesentlichen keine Besteuerung. In einer Parallele zu dem, was Technologieunternehmen mit Auslandsfilialen machten, um die Bundessteuer zu vermeiden, vermieden die Staatsbanken gesetzlich Steuer, indem sie behaupteten, die Immobilienvertrauen seien Teil des normalen Bankgeschäfts. Tatsächlich waren diese "Investitionen" eine Form von Steuerschutz, die Banken ausbeuteten, bis sie illegal wurden, als das staatliche Recht von Gouverneur Romney überarbeitet wurde, um die Praxis zu verbieten.