Hva er involvert i å stenge smutthull?

Lukking av skredssikringer innebærer vanligvis en av to tilnærminger fra myndighetene. For det første kan regjeringen begynne å aktivt håndheve regler i skattekoden som har blitt ignorert tidligere for å øke inntektene. For det andre kan den vedta ny lovgivning som får virkningen av å stenge skattesperrer, som kan bestå av en rekke tidligere statlige insentiver som subsidier, kreditter og fradrag som ikke lenger anses å være verdt. Å stenge et skredmuss kan også innebære å eliminere metoder for å unngå skatt på investeringsinntekter der det tidligere har blitt kategorisert som utsatt inntekt, eller ved å ikke tillate skattelettelser for avdelinger i virksomhetstap eller utenlandske investeringer, der den samlede fortjenesten til et selskap har vært positiv i en nylig år.

Etter hvert som skatteretten har blitt stadig mer komplisert, har det blitt nødvendig å endre skattekodebestemmelser for spesielle tilfeller med jevne mellomrom for å unngå å skape store skattefell for selskaper eller enkeltpersoner. Det anslås at i USA, ved å stenge skattesperrer i sin helhet, kan bringe den føderale regjeringen ytterligere inntekter på $ 1.000.000.000.000 amerikanske dollar (USD) årlig fra og med 2011. En betydelig del av denne tapte inntekten kommer fra store internasjonalt anerkjente Amerikanske selskaper. Et fremtredende eksempel på et selskap som tjente 6 320 000 000 dollar i årlig fortjeneste betalte skatt til regjeringen på bare 7%, eller $ 445 000 000, av dette overskuddet for regnskapsåret 2011. Det gjorde dette ved å kanalisere mye av salgsinntektene gjennom skatteparadiser utenfor land i nasjoner som Irland, Singapore og Puerto Rico for å redusere den føderale skatteplikten i USA.

Å bruke utenlandske investeringer og inntekter som traktprosesser for å unngå å betale skatt, er kjent som Double Irish og Dutch Sandwich-ordninger, som er sterkt utnyttet av store teknologiselskaper og anslås å koste USD 60 000 000 000 i årlige inntekter fra og med 2011. Lukkende skattehull som dette krever opprettelse av kraftig ny skattelovgivning og dens langsiktige håndhevelse. De samme teknologiselskapene skyldte gjennomsnittlig selskapsskatt på over 30% så sent som i 2006, og klarte å bruke disse skattesperrene i loven for å redusere den til under 10% uten å bryte loven.

En annen viktig tilnærming for å lukke skredmønstre kan være å grundig undersøke eksisterende skattelov og deres svakheter som i stor grad har blitt ignorert av regjeringen i det siste. I den amerikanske delstaten Massachusetts gjorde guvernør Mitt Romney nøyaktig dette så snart han ble valgt til verv. I løpet av noen måneder etter å ha inntatt styresett i 2003 undersøkte Romneys stab skattekoden for å øke statens inntekter med $ 110.000.000 i selskapsskatter. Å stenge skredmøbler de neste tre årene i staten hentet inn flere hundre millioner dollar i ekstra inntekter.

Et fremtredende eksempel på hvordan Massachusetts oppnådde dette, var ved å følge banker som hadde redusert skatten de skyldte staten ved å investere fortjenesten deres i eiendommer, som i henhold til loven i det vesentlige ikke ble beskattet. Parallelt med det teknologiselskaper gjorde med utenlandske filialer for å unngå føderal skatt, unngikk statsbankene lovlig skatt ved å hevde at eiendomsfondene var en del av normal bankvirksomhet. Faktisk var disse "investeringene" en form for skatterett som bankene utnyttet til det ble ulovlig, da statlig lov ble revidert av guvernør Romney for å forby praksis.