Vad är involverat i att stänga skattefack?

Att stänga skattesnäckor innebär vanligtvis en av två strategier från regeringen. Först kan regeringen börja aktivt genomföra regler i skattekoden som har ignorerats tidigare för att öka intäkterna. För det andra kan den anta ny lagstiftning som har till följd att stängning av skattesnålar, som kan bestå av en mängd tidigare statliga incitament som subventioner, krediter och avdrag som inte längre anses vara värdefulla. Att stänga ett skattesmål kan också innebära att man eliminerar metoder för att undvika skatt på investeringsinkomster där det tidigare har kategoriserats som uppskjuten inkomst, eller genom att inte tillåta skattelättnader för uppdelade affärsförluster eller utländska investeringar, där ett företags totala vinster har varit positiva i en senaste året.

I takt med att skattelagstiftningen har blivit alltmer komplex har det blivit nödvändigt att ändra skattekodbestämmelser för speciella fall med jämna mellanrum för att undvika att skapa stora skattehål för företag eller enskilda. Det beräknas att i USA att stänga skiftklyftor i sin helhet skulle kunna ge den federala regeringen ytterligare 1 000 000 000 000 US-dollar (USD) i intäkter årligen från och med 2011. En betydande del av denna förlorade inkomst är från stora internationellt erkända Amerikanska företag. Ett framträdande exempel på ett företag som gjorde 6 320 000 000 USD i årlig vinst betalade skatter till regeringen på endast 7%, eller 445 000 000 dollar, av denna vinst för räkenskapsåret 2011. Det gjorde detta genom att kanalisera mycket av sina försäljningsintäkter genom offshore-skatteparadis i länder som Irland, Singapore och Puerto Rico för att minska sin federala skatteplikt i USA.

Att använda utländska investeringar och intäkter som trattprocesser för att undvika att betala skatter kallas Double Irish och Dutch Sandwich-system, som utnyttjas kraftigt av stora teknologiföretag och beräknas kosta USD 60 000 000 000 i årliga intäkter från och med 2011. Stängande skattesnålar som detta kräver inrättande av en kraftfull ny skattelagstiftning och dess långsiktiga verkställighet. Samma teknikföretag skyldade genomsnittliga företagsskatter på över 30% så sent som 2006 och lyckades använda dessa skattesnålar i lagen för att reducera den till under 10% utan att bryta mot lagen.

Ett annat viktigt tillvägagångssätt för att stänga skattesnäckor kan vara att noggrant granska befintliga skattelagar och deras svagheter som i stort sett har ignorerats av regeringen tidigare. I den amerikanska delstaten Massachusetts gjorde guvernör Mitt Romney exakt detta så snart han valdes till vervet. Inom några månader efter att ha tagit regeringsskapet 2003 granskade Romneys personal skattekoden för att öka statens intäkter med 110 000 000 USD i företagsskatter. Att stänga skiftklyftor under de kommande tre åren i staten förde in hundratals miljoner dollar i extra intäkter.

Ett framträdande exempel på hur Massachusetts uppnådde detta var genom att följa banker som hade sänkt skatten som de var skyldiga till staten genom att investera sina vinster i fastighetsinvesteringar, som enligt lag var i princip inte beskattade. Parallellt med vad teknikföretagen gjorde med utländska filialer för att undvika federala skatter, undgick statsbankerna lagligt skatt genom att hävda att fastighetsfonderna ingick i normal bankverksamhet. I själva verket var dessa "investeringar" en form av beskydd som bankerna utnyttjade tills de blev olagliga, när statlig lag reviderades av guvernör Romney för att förbjuda praxis.