Qu'est-ce qui est impliqué dans la fermeture des lacunes fiscales?
Les lacunes de la taxe de fermeture impliquent généralement l'une des deux approches du gouvernement. Premièrement, le gouvernement peut commencer à appliquer activement des règles dans le code fiscal qui ont été ignorées dans le passé afin d'augmenter les revenus. Deuxièmement, il peut adopter une nouvelle législation qui a pour effet de combler les lacunes fiscales, qui peuvent être constituées d'une variété d'incitations anciennes telles que des subventions, des crédits et des déductions qui ne sont plus considérées comme valables. La fermeture d'une échappatoire fiscale peut également impliquer d'éliminer les méthodes d'évitement de l'impôt sur les revenus de placement où elle a été précédemment classée comme revenus différés, ou en interdisant les allégements fiscaux pour les pertes commerciales de division ou les investissements à l'étranger, où les bénéfices globaux d'une société ont été positifs au cours d'une année récente.
À mesure que la loi fiscale est devenue de plus en plus complexe, l'évolution des dispositions du code des impôts pour des cas spéciaux sur une base périodique est devenuenécessaire pour éviter de créer de grandes lacunes fiscales pour les sociétés ou les particuliers. On estime que, aux États-Unis, le renforcement des échappatoires fiscales dans leur intégralité pourrait rapporter le gouvernement fédéral supplémentaire 1 000 000 000 000 $ US (USD) de revenus chaque année en 2011. Une partie importante de cette perte de revenus provient de grandes sociétés américaines internationalement reconnues. Un exemple de premier plan d'une société qui a fait 6 320 000 000 USD de profit annuel a payé des impôts au gouvernement sur seulement 7%, ou 445 000 000 $, de ce bénéfice pour l'exercice 2011. Il l'a fait en canalisant une grande partie de ses bénéfices de vente par le biais de paradis fiscaux offshore dans des nations comme l'Irlande, Singapour et Porto Rico pour réduire son obligation fiscale fédérale aux États-Unis.
L'utilisation d'investissement et de bénéfices à l'étranger comme procédés d'entonnoir pour éviter de payer des impôts est connu sous le nom de sandwichs doubles et néerlandais, qui sont fortement exploités par les grandes sociétés technologiques et qui coûtent 60 000 $ US,000 000 en revenus annuels à partir de 2011. Le comblement des échappatoires fiscales comme celle-ci nécessite la création d'une nouvelle législation fiscale vigoureuse et de son application à long terme. Les mêmes sociétés technologiques devaient des impôts moyens des sociétés de plus de 30% aussi récemment que 2006, et ont réussi à utiliser ces lacunes fiscales dans la loi pour la réduire à moins de 10% sans violer la loi.
Une autre approche importante de la fermeture des lacunes fiscales peut être d'examiner en profondeur les lois fiscales existantes et leurs faiblesses qui ont été largement ignorées par le gouvernement dans le passé. Dans l'État américain du Massachusetts, le gouverneur Mitt Romney l'a fait exactement dès qu'il a été élu au poste. Dans quelques mois suivant la prise du gouverneur en 2003, le personnel de Romney a examiné le code des impôts pour augmenter les revenus de l'État de 110 000 000 USD en impôts sur les sociétés. Les lacunes fiscales du commission au cours des trois prochaines années dans l'État ont rapporté des centaines de millions de dollars en revenus supplémentaires.
Un exemple important de la façon dont le Massachusetts a accompli cela était By s'en occupe des banques qui avaient réduit la taxe qu'ils devaient à l'État en investissant leurs bénéfices dans des fiducies de placement immobilier, qui étaient en droit sous réserve d'une fiscalité. En parallèle à ce que les entreprises technologiques faisaient avec les succursales à l'étranger pour éviter les impôts fédéraux, les banques d'État évitaient légalement l'impôt en affirmant que les fiducies immobilières faisaient partie des activités bancaires normales. En fait, ces «investissements» étaient une forme d'abri fiscal que les banques ont exploité jusqu'à ce qu'elle devienne illégale, lorsque la loi de l'État a été révisée par le gouverneur Romney pour interdire la pratique.