Qu'est-ce qui est impliqué dans la fermeture des lacunes fiscales?

Les lacunes fiscales de fermeture impliquent généralement l'une des deux approches du gouvernement.Premièrement, le gouvernement peut commencer à appliquer activement des règles dans le code fiscal qui ont été ignorées dans le passé afin d'augmenter les revenus.Deuxièmement, il peut adopter une nouvelle législation qui a pour effet de combler les lacunes fiscales, qui peuvent être constituées d'une variété d'incitations anciennes telles que des subventions, des crédits et des déductions qui ne sont plus considérées comme valables.La fermeture d'une échappatoire fiscale peut également impliquer d'éliminer les méthodes d'évitement de l'impôt sur les revenus de placement où elle a été précédemment classée comme revenus différés, ou en interdire les allégements fiscaux pour les pertes commerciales de division ou les investissements à l'étranger, où les bénéfices globaux d'une société ont été positifs dans unL'année récente.

law law Leg Law est devenu de plus en plus complexe, l'évolution des dispositions de code fiscal pour des cas spéciaux sur une base périodique est devenue nécessaire pour éviter de créer d'importantes lacunes d'impôt pour les sociétés ou les particuliers.On estime que, aux États-Unis, le renforcement des lacunes fiscales dans leur intégralité pourrait rapporter au gouvernement fédéral 1 000 000 000 000 de dollars américains supplémentaires (USD) de revenus par an.Sociétés américaines.Un exemple de premier plan d'une société qui a fait 6 320 000 000 USD de profit annuel a payé des impôts au gouvernement sur seulement 7%, ou 445 000 000 $, de ce bénéfice pour l'exercice 2011.Il l'a fait en canalisant une grande partie de ses bénéfices des ventes par le biais de paradis fiscaux offshore dans des pays comme l'Irlande, Singapour et Porto Rico pour réduire son obligation fiscale fédérale aux États-Unis.Les taxes sont connues sous le nom de sandwichs doubles et néerlandais, qui sont fortement exploités par les grandes sociétés technologiques et devraient coûter 60 000 000 000 $-Cération d'application.Les mêmes sociétés technologiques devaient des impôts moyens des sociétés de plus de 30% aussi récemment que 2006, et ont réussi à utiliser ces lacunes fiscales dans la loi pour la réduire à moins de 10% sans violer la loi. Une autre approche importante de la fermeture des lacunes fiscales peut êtreexaminer en profondeur les lois fiscales existantes et leurs faiblesses qui ont été largement ignorées par le gouvernement dans le passé.Dans l'État américain du Massachusetts, le gouverneur Mitt Romney l'a fait exactement dès qu'il a été élu au poste.Dans quelques mois suivant la prise du gouverneur en 2003, le personnel de Romneys a examiné le code des impôts pour augmenter les revenus de l'État de 110 000 000 USD en impôts sur les sociétés.Les lacunes fiscales du commission au cours des trois prochaines années dans l'État ont rapporté des centaines de millions de dollars en revenus supplémentaires. Un exemple important de la façon dont le Massachusetts a accompli cela a été de poursuivre les banques qui avaient réduit la taxe qu'ils devaient à l'État en investissant leurs bénéfices dans des fiducies de placement immobilier, qui étaient en droit sous réserve d'une fiscalité.En parallèle à ce que les entreprises technologiques faisaient avec les succursales à l'étranger pour éviter les impôts fédéraux, les banques d'État évitaient légalement la taxe en affirmant que les fiducies immobilières faisaient partie des activités bancaires normales.En fait, ces investissements étaient une forme d'abris fiscal que les banques ont exploité jusqu'à ce qu'elle soit illégale, lorsque la loi de l'État a été révisée par le gouverneur Romney pour interdire la pratique.