Wat is het Prisoner's Dilemma?
Het dilemma van de gevangene is een concept in de speltheorie dat wordt gebruikt om verschillende situaties te illustreren. Het concept wordt soms ook gebruikt op gebieden als psychologie en filosofie, wanneer mensen willen onderzoeken waarom mensen handelen op de manier die ze doen. Krediet voor de ontwikkeling van het dilemma van de gevangene wordt over het algemeen gegeven aan een paar RAND-onderzoekers, Merrill Flood en Melvin Dresher, die in de jaren vijftig werkten. Albert W. Tucker verfijnde het idee en doopte het concept het 'gevangene-dilemma'.
Klassiek wordt het dilemma van de gevangene gepresenteerd als een situatie waarbij twee gevangenen, A en B, in hechtenis worden genomen wegens een misdrijf. De politie is zich ervan bewust dat er onvoldoende bewijs is, dus worden de gevangenen gescheiden en individueel benaderd. Elke gevangene krijgt te horen dat als hij of zij spreekt en de andere gevangene inlevert terwijl die gevangene zwijgt, de spraakzame gevangene vrij komt, terwijl de stille gevangene gevangenisstraf zal doen. Als beide gevangenen spreken, zullen ze allebei wat gevangenisstraf krijgen, hoewel de straf korter zou zijn dan die voor een gevangene die zweeg terwijl een andere sprak, en als beide gevangenen zwijgen, krijgen ze elk een zeer korte gevangenisstraf.
Vanwege de manier waarop het dilemma van de gevangene is opgezet, komen mensen al snel tot de conclusie dat overlopen en de andere gevangene inleveren de beste manier is om op de situatie te reageren. Door te zwijgen, loopt een gevangene het risico met een lange straf te worden geraakt terwijl de andere gevangene loopt. Door te spreken kan een gevangene hopen dat de andere gevangene zwijgt, in welk geval hij of zij vrij komt. Natuurlijk, wanneer beide gevangenen spreken, krijgen ze allebei wat gevangenisstraf, maar het risico van zwijgen wordt als veel groter ervaren dan het risico van spreken.
Als een gedachte-experiment is het dilemma van de gevangene erg interessant, en sommige psychologielessen spelen een echte versie om studenten te laten zien hoe het werkt. Het speelt in op het idee dat mensen die gevangen zitten in uitdagende situaties meestal proberen te raden wat andere mensen zullen doen. In het geval van het dilemma van de gevangene, vragen de gevangenen zich af of de andere gevangene zal samenwerken en zwijgen, of besluiten om te verraden in de hoop vrij te lopen.
Als een gevangene ervan uitgaat dat de partner betrouwbaar is en zwijgt, is spreken de beste reactie op het gebied van zelfbehoud, omdat er een kans is om te lopen. De gevangene kan ook aannemen dat de partner tot dezelfde conclusie is gekomen, in welk geval het spreken om een nog langere gevangenisstraf te voorkomen van vitaal belang wordt en beide gevangenen verliezen.
Veel mensen gebruiken het dilemma van de gevangene om te laten zien hoe situaties kunnen escaleren door een reeks schijnbaar rationele opties. Mensen die vastzitten in dicht verkeer, kiezen er bijvoorbeeld vaak voor om egoïstische acties te ondernemen in de hoop vooruit te komen, in plaats van samen te werken met het collectief. Als gevolg hiervan treedt vaak een patstelling op, waarbij iedereen in de situatie verliest.