Czym jest dylemat więźnia?

Dylemat więźnia jest koncepcją teorii gier, która służy do zilustrowania różnych sytuacji. Pojęcie to jest czasami wykorzystywane w takich dziedzinach, jak psychologia i filozofia, gdy ludzie chcą sprawdzić, dlaczego ludzie zachowują się tak, jak robią. Uznanie za rozwój dylematu więźnia generalnie otrzymuje para badaczy RAND, Merrill Flood i Melvin Dresher, którzy pracowali w latach 50. XX wieku. Albert W. Tucker dopracował ten pomysł i nazwał go „dylematem więźnia”.

Klasycznie dylemat więźnia jest przedstawiany jako sytuacja z udziałem dwóch więźniów, A i B, którzy są aresztowani za przestępstwo. Policja zdaje sobie sprawę z tego, że dowody są niewystarczające, dlatego więźniowie są oddzielani i podchodzą indywidualnie. Każdemu więźniowi mówi się, że jeśli on lub ona przemówi i oddaje drugiego więźnia, podczas gdy ten więzień milczy, rozmowny więzień wyjdzie na wolność, podczas gdy cichy więzień zrobi więzienie. Jeśli obaj więźniowie zabiorą głos, oboje skończą karę więzienia, chociaż wyrok byłby krótszy niż dla więźnia, który milczał, podczas gdy inny przemawiał, a jeśli obaj pozostaną cicho, każdy z nich otrzyma bardzo krótki wyrok więzienia.

Ze względu na sposób, w jaki powstaje dylemat więźnia, ludzie szybko dochodzą do wniosku, że ucieczka i oddanie drugiego więźnia jest najlepszym sposobem na zareagowanie na sytuację. Zachowując ciszę, więzień ryzykuje, że zostanie trafiony długim wyrokiem, podczas gdy drugi więzień będzie szedł. Mówiąc, więzień może mieć nadzieję, że drugi więzień zachowa milczenie, w którym to przypadku uwolni się. Oczywiście, kiedy obaj więźniowie mówią, obaj dostają trochę czasu w więzieniu, ale ryzyko milczenia jest postrzegane jako znacznie większe niż ryzyko mówienia.

Jako eksperyment myślowy dylemat więźnia jest bardzo interesujący, a niektóre zajęcia z psychologii odtwarzają rzeczywistą wersję, aby pokazać uczniom, jak to działa. Opiera się na pomyśle, że ludzie przyłapani na trudnych sytuacjach zwykle próbują odgadnąć, co zrobią inni ludzie. W przypadku dylematu więźnia, więźniowie zastanawiają się, czy drugi więzień będzie współpracował i milczał, czy zdecyduje się zdradzić w nadziei na swobodne chodzenie.

Jeśli więzień zakłada, że ​​partner jest godny zaufania i milczy, wypowiedź jest najlepszą reakcją pod względem samozachowawczości, ponieważ istnieje szansa na chodzenie. Więzień może również założyć, że partner doszedł do tego samego wniosku, w którym to przypadku zabranie głosu w celu uniknięcia jeszcze dłuższego wyroku więzienia staje się niezbędne, a obaj więźniowie przegrywają.

Wiele osób korzysta z dylematu więźnia, aby pokazać, w jaki sposób sytuacje mogą eskalować poprzez szereg pozornie racjonalnych opcji. Na przykład ludzie, którzy tkwią w gęstym ruchu ulicznym, często wybierają samolubne działania w nadziei na awans, zamiast współpracować z kolektywem. W rezultacie często pojawia się blokada, a wszyscy przegrywają.