Hva er fangens dilemma?

Fangens dilemma er et begrep i spillteori som brukes til å illustrere en rekke situasjoner. Konseptet brukes også noen ganger på felt som psykologi og filosofi, når folk ønsker å undersøke hvorfor mennesker opptrer på måter de gjør. Anerkjennelse for utviklingen av fangens dilemma gis vanligvis til et par RAND-forskere, Merrill Flood og Melvin Dresher, som arbeidet på 1950-tallet. Albert W. Tucker foredlet ideen og døpte konseptet "fangens dilemma."

Klassisk sett blir fangens dilemma presentert som en situasjon som involverer to fanger, A og B, som blir tatt i varetekt for en forbrytelse. Politiet er klar over at bevisene ikke er tilstrekkelige, så fangene skilles og henvendes individuelt. Hver fange får beskjed om at hvis han eller hun snakker og vender den andre fangen inn mens den fangen er stille, vil den snakkesatte fangen gå fri, mens den stille fangen vil gjøre fengsel. Hvis begge fangene taler opp, vil de begge gjøre noe fengsel, selv om dommen vil være kortere enn for en fange som forble taus mens en annen snakket, og hvis begge fangene forblir tause, vil de hver få en veldig kort fengselsstraff.

På grunn av måten fangens dilemma blir satt opp på, kommer folk raskt til at konklusjonen at å beskytte og vri den andre fangen er den beste måten å svare på situasjonen på. Ved å forbli taus risikerer en fange å bli truffet med en lang dom mens den andre fangen går. Ved å snakke kan en fange håpe at den andre fangen holder seg stille, i så fall går han eller hun fri. Når begge fangene snakker, får de selvfølgelig begge fengsletid, men risikoen for å forbli taus oppleves som langt større enn risikoen for å snakke.

Som et tankeeksperiment er fangens dilemma veldig interessant, og noen psykologklasser spiller en virkelig versjon for å vise elevene hvordan det fungerer. Det spiller på ideen om at mennesker som blir fanget i utfordrende situasjoner vanligvis prøver å gjette hva andre mennesker vil gjøre. Når det gjelder fangens dilemma, finner fangene seg selv lurer på om den andre fangen vil samarbeide og forholde seg taus, eller bestemmer seg for å forråde i håp om å gå fri.

Hvis en fange antar at partneren er pålitelig og vil forholde seg taus, er å snakke opp den beste responsen når det gjelder selvbevaring, fordi det er en sjanse for å gå. Fangen kan også anta at partneren har kommet til den samme konklusjonen, og i så fall blir det viktig å snakke opp for å unngå enda lengre fengselsstraff, og begge fangene taper.

Mange bruker fangens dilemma for å vise hvordan situasjoner kan eskalere gjennom en serie tilsynelatende rasjonelle alternativer. For eksempel velger folk som sitter fast i tett trafikk ofte å ta egoistiske handlinger i håp om å komme foran, snarere enn å samarbeide med kollektivet. Som et resultat dukker det ofte opp gridlock, der alle taper i situasjonen.