Quel est le dilemme du prisonnier?

Le dilemme du prisonnier est un concept de la théorie des jeux qui est utilisé pour illustrer une variété de situations. Le concept est également parfois utilisé dans des domaines comme la psychologie et la philosophie, lorsque les gens veulent examiner pourquoi les gens agissent de la manière dont ils le font. Le crédit pour le développement du dilemme du prisonnier est généralement accordé à une paire de chercheurs Rand, Merrill Flood et Melvin Dresher, qui ont travaillé dans les années 1950. Albert W. Tucker a affiné l'idée et a baptisé le concept du «dilemme du prisonnier».

Classiquement, le dilemme du prisonnier est présenté comme une situation impliquant deux prisonniers, A et B, qui sont placés en garde à vue pour un crime. La police est consciente que les preuves sont insuffisantes, de sorte que les prisonniers sont séparés et approchés individuellement. On dit à chaque prisonnier que s'il ou elle parle et informe l'autre prisonnier pendant que ce prisonnier reste silencieux, le prisonnier bavard ira librement, tandis que le prisonnier silencieux fera une peine de prison. Si les deux prisonniers s'expriment, ils vont boFaites une peine de prison, bien que la peine soit plus courte que celle d'un prisonnier qui est resté silencieux tandis qu'un autre parlait, et si les deux prisonniers restent silencieux, ils seront chacun condamnés à une peine de prison.

.

En raison de la façon dont le dilemme du prisonnier est mis en place, les gens arrivent rapidement à la conclusion que le fait de faire défection et de transformer l'autre prisonnier est la meilleure façon de répondre à la situation. En restant silencieux, un prisonnier couvre le risque d'être touché avec une longue peine de peine pendant que l'autre prisonnier marche. En parlant, un prisonnier peut espérer que l'autre prisonnier reste silencieux, auquel cas il ou elle va librement. Bien sûr, lorsque les deux prisonniers parlent, ils obtiennent tous les deux une peine de prison, mais le risque de rester silencieux est perçu comme bien supérieur au risque de parler.

En tant qu'expérience de pensée, le dilemme du prisonnier est très intéressant, et certains cours de psychologie jouent un vraiVersion ORLD pour montrer aux étudiants comment cela fonctionne. Il joue sur l'idée que les gens pris dans des situations difficiles essaient généralement de deviner ce que les autres feront. Dans le cas du dilemme du prisonnier, les prisonniers se demandent si l'autre prisonnier coopérera et restera silencieux, ou décidera de trahir dans l'espoir de marcher gratuitement.

Si un prisonnier suppose que le partenaire est digne de confiance et restera silencieux, parler est la meilleure réponse en termes d'auto-conservation, car il y a une chance de marcher. Le prisonnier pourrait également supposer que le partenaire est arrivé à la même conclusion, auquel cas la parole pour éviter une peine de prison encore plus longue devient vitale, et les deux prisonniers perdent.

Beaucoup de gens utilisent le dilemme du prisonnier pour montrer comment les situations peuvent dégénérer à travers une série d'options apparemment rationnelles. Par exemple, les gens coincés dans un trafic dense choisissent souvent de prendre des mesures égoïstes dans l'espoir d'aller de l'avant, plutôt que de coopérer avec THE Collective. En conséquence, Gridlock émerge souvent, tout le monde perd dans la situation.