Quel est le dilemme du prisonnier?
Le dilemme du prisonnier est un concept de la théorie des jeux qui est utilisé pour illustrer diverses situations. Le concept est également parfois utilisé dans des domaines tels que la psychologie et la philosophie, lorsque les gens veulent examiner pourquoi ils agissent comme ils le font. Le développement du dilemme du prisonnier est en grande partie attribué à deux chercheurs de RAND, Merrill Flood et Melvin Dresher, qui ont travaillé dans les années 1950. Albert W. Tucker a affiné l’idée et a baptisé le concept «dilemme du prisonnier».
Classiquement, le dilemme du prisonnier est présenté comme une situation impliquant deux prisonniers, A et B, qui sont placés en détention pour un crime. La police est consciente du fait que les preuves sont insuffisantes. Les prisonniers sont séparés et approchés individuellement. Chaque prisonnier se voit dire que s'il parle et renvoie l'autre prisonnier pendant que ce prisonnier reste silencieux, le prisonnier bavard sera libéré, tandis que le prisonnier silencieux purgera une peine de prison. Si les deux prisonniers parlent, ils purgeront une peine d'emprisonnement, bien que la peine soit plus courte que celle d'un prisonnier qui se tait pendant qu'un autre parle, et si les deux prisonniers restent silencieux, ils se verront infliger une très courte peine de prison.
En raison de la manière dont le dilemme du prisonnier est mis en place, les gens en viennent rapidement à la conclusion que le meilleur moyen de faire face à la situation est de faire subir à l'autre prisonnier une erreur ou de le transformer. En gardant le silence, un prisonnier court le risque d'être condamné à une longue peine pendant que l'autre prisonnier marche. En parlant, un prisonnier peut espérer que l'autre détenu reste silencieux, auquel cas il ou elle est libéré. Bien sûr, lorsque les deux prisonniers parlent, ils sont tous les deux condamnés à une peine d'emprisonnement, mais le risque de garder le silence est perçu comme beaucoup plus grand que le risque de parler.
En tant qu'expérience de pensée, le dilemme du prisonnier est très intéressant et certains cours de psychologie proposent une version du monde réel pour montrer aux étudiants comment cela fonctionne. Cela joue sur l’idée que les personnes prises dans des situations difficiles essaient généralement de deviner ce que les autres vont faire. Dans le cas du dilemme du prisonnier, les prisonniers se demandent si l'autre prisonnier va coopérer et rester silencieux, ou décider de trahir dans l'espoir de se libérer.
Si un prisonnier présume que le partenaire est digne de confiance et qu'il restera silencieux, parler est la meilleure réponse en termes de préservation de soi, car il y a une chance de marcher. Le prisonnier peut également supposer que le partenaire est parvenu à la même conclusion. Dans ce cas, il est vital de prendre la parole pour éviter une peine de prison encore plus longue, au détriment des deux prisonniers.
De nombreuses personnes utilisent le dilemme du prisonnier pour montrer comment les situations peuvent dégénérer en une série d'options apparemment rationnelles. Par exemple, les personnes bloquées dans un trafic dense choisissent souvent de prendre des mesures égoïstes dans l’espoir de progresser, plutôt que de coopérer avec le collectif. En conséquence, les embouteillages apparaissent souvent, tout le monde y perdant.