Co je to vězeňské dilema?

Dilema vězně je koncept v teorii her, který se používá k ilustraci různých situací. Koncept je také někdy využíván v oborech, jako je psychologie a filozofie, kdy lidé chtějí zkoumat, proč lidé jednají způsobem, jakým se chovají. Úvěr za rozvoj dilematu vězně je obecně dán dvojici výzkumníků RAND, Merrill Flood a Melvin Dresher, kteří pracovali v padesátých letech. Albert W. Tucker tuto myšlenku zdokonalil a pokřtil koncept „dilema vězně“.

Dilema vězně je obvykle představována jako situace zahrnující dva vězně A a B, kteří jsou vzati do vazby za trestný čin. Policie si je vědoma, že důkazy nejsou dostatečné, takže vězni jsou odděleni a přistupují individuálně. Každému vězňovi je řečeno, že pokud on nebo ona promluví a promění druhého vězně, zatímco ten vězeň mlčí, mluvící vězeň se uvolní, zatímco tichý vězeň udělá vězení. Pokud se oba vězni promluví, udělají obě vězení nějaký čas, ačkoliv by byl trest kratší než trest vězně, který mlčel, zatímco jiný promluvil, a pokud oba vězně mlčí, bude jim každý udělen velmi krátký trest.

Vzhledem ke způsobu, jakým je vězňovo dilema stanoveno, lidé rychle dospějí k závěru, že vadným a obracením druhého vězně je nejlepší způsob, jak reagovat na situaci. Když vězeň zůstane potichu, riskuje, že ho při dlouhé chůzi zasáhne dlouhá věta. Vězeň může mluvením doufat, že druhý vězeň mlčí, v takovém případě se osvobodí. Samozřejmě, když oba vězně mluví, dostanou oba vězení, ale riziko ticha je vnímáno jako mnohem větší než riziko mluvení.

Jako myšlenkový experiment je dilema vězně velmi zajímavá a některé třídy psychologie hrají verzi ve skutečném světě, aby studentům ukázaly, jak to funguje. Hraje se na myšlence, že lidé chycení v náročných situacích se obvykle snaží uhodnout, co udělají ostatní lidé. V případě dilematu vězně se vězni zajímají, zda druhý vězeň bude spolupracovat a mlčet, nebo se rozhodnou zradit naděje na svobodu chůze.

Pokud vězeň předpokládá, že partner je důvěryhodný a bude mlčet, je nejlepší odpověď, pokud jde o sebezáchovu, mluvení, protože existuje šance na chůzi. Vězeň by také mohl předpokládat, že partner dospěl ke stejnému závěru. V takovém případě je nutné promluvit, aby nedošlo k ještě delšímu trestu odnětí svobody, a oba vězni prohrají.

Mnoho lidí používá dilema vězně, aby ukázalo, jak mohou situace eskalovat prostřednictvím řady zdánlivě racionálních možností. Například lidé uvíznutí v hustém provozu se často rozhodnou podniknout sobecké kroky v naději, že se dostanou dopředu, než aby spolupracovali s kolektivem. V důsledku toho se často objevuje gridlock, kdy všichni ztratí situaci.