Hva er fordeler og ulemper med karbonavgift?

Anset for å være en viktig bidragsyter til den globale oppvarmingen, blir karbondioksid av de fleste forskere og økonomer sett på som en negativ eksternalitet. Definert som en produksjons- eller forbruksaktivitet som påfører andre og / eller miljøet kostnader, blir negative eksternaliteter ofte ikke regnskapsført under markedstransaksjoner og gjenspeiles sjelden i prisstrukturen for sluttprodukter eller tjenester. Lovgivning av en karbonavgift er et forsøk på å redegjøre for de negative eksternalitetene forbundet med karbondioksid, og dermed bringe markedet tilbake i likevekt, redusere forbruket og dempe effektene av global oppvarming. Til tross for disse målene og idealene, eksisterer det imidlertid både fordeler og ulemper med karbonavgift. I tillegg til at bekymringer som de høyere kostnadene er uholdbare både sosialt og økonomisk, er en karbonavgift et uprøvd konsept for å redusere karbondioksidutslipp eller redusere effekten av global oppvarming uten å skape økonomisk katastrofe.

Det kan være noen tydelige fordeler ved å bruke en karbonavgift for å redusere karbondioksidutslipp. Den raske reduksjonen av utslipp og enkelheten i beregning og implementering er to slike fordeler ifølge noen forskere og økonomer. Muligheten for en karbonavgift hviler på det faktum at forskere med en rimelig grad av sikkerhet kan beregne mengden karbondioksid som slippes ut fra nesten enhver måling av karbondioksid. Implementering er så enkel som å anvende enhver annen avgift ved å bruke en strukturert tilnærming som belaster suksessivt høyere skatt desto mer karbondioksid en drivstoffkilde produserer. Teoretisk sett ville folk forbruke mindre drivstoff og virksomheter ville slutte å stole på tunge utslippsproduksjonsprosesser på grunn av de høyere kostnadene, og følgelig redusere karbonutslipp raskt.

Slike avgifter vil sannsynligvis anspore til mer forskning og utvikling av alternative energikilder, samtidig som det fremmer mer energibevisst oppførsel fra forbrukernes side. Konservering kan bli mer en norm for folk som bruker sykler når de reiser til jobb i større byer, mens virksomheter kan skifte fra å bruke kull til en annen energikilde som enten er ren eller som produserer mindre karbondioksid. I tillegg kan en karbonavgift gi nye inntektskilder for bruk i offentlig sektor for å fremme forskning i rene, fornybare energikilder eller subsidiere miljøprogrammer. Den viktigste fordelen er kanskje at mange talsmenn for en karbonavgift føler at prisene på karbon under et slikt system vil forbli stabile og forutsigbare.

Når man vurderer fordeler og ulemper med karbonavgift, er det mange argumenter mot en slik tilnærming på grunn av dens potensielle ulemper. En slik bekymring, hvis den ikke implementeres på internasjonalt nivå, er at en slik skatt sannsynligvis vil føre til at produksjonen blir skiftet til nasjoner uten skatt. En annen ulempe er at når det faktureres kostnader for å administrere denne skatten og andre eksterne kostnader, kan det vise seg å være kostnadsforbudende. For effektivt å redusere etterspørselen etter karbonbasert brensel, kan selve skatten måtte være for stor, og skade hele det økonomiske systemet fordi virksomheter ikke ville være i stand til å produsere og forbrukere ikke ville være i stand til å konsumere. Når det gjelder den politiske virkeligheten, liker ikke både næringsliv og forbrukere skatter, noe som gjør en slik skatt ekstremt vanskelig å passere og gjennomføre. Med denne virkeligheten kan skatteunndragelser bli et problem hvis en slik skatt blir implementert, eller enda verre, sosial misnøye og politisk uro kan øke.