Vad är för- och nackdelarna med kolskatt?

Ansågs vara en viktig bidragsgivare till den globala uppvärmningen, anses koldioxid av de flesta forskare och ekonomer som en negativ externitet. Definierat som en produktions- eller konsumtionsaktivitet som innebär kostnader för andra och / eller miljön, redovisas ofta negativa externa effekter under marknadstransaktioner och återspeglas sällan i prissättningsstrukturen för slutprodukter eller tjänster. Lagstiftningen om en koldioxidskatt är ett försök att redovisa de negativa yttre förhållandena som är förknippade med koldioxid och därigenom återföra marknaden till jämvikt, minska konsumtionen och mildra effekterna av den globala uppvärmningen. Trots dessa mål och ideal finns det dock både fördelar och nackdelar med koldioxidskatt. Förutom oro som de högre kostnaderna är ohållbara både socialt och ekonomiskt, är en kolskatt ett obevisat koncept för att minska koldioxidutsläppen eller mildra effekterna av den globala uppvärmningen utan att skapa ekonomisk katastrof.

Det kan finnas några distinkta fördelar med att använda en koldioxidskatt för att minska koldioxidutsläppen. Den snabba minskningen av utsläpp och enkelheten i beräkningen och genomförandet är två sådana fördelar enligt vissa forskare och ekonomer. Genomförbarheten av en koldioxidskatt beror på det faktum att forskare med en rimlig säkerhet kan beräkna mängden koldioxid som släpps ut från nästan alla mätningar av koldioxid. Implementeringen är lika enkel som att tillämpa annan skatt genom att använda ett strukturerat tillvägagångssätt som tar ut successivt högre skatt ju mer koldioxid en bränslekälla producerar. Teoretiskt sett skulle folk konsumera mindre bränsle och företag skulle sluta lita på tunga utsläppsproduktionsprocesser på grund av de högre kostnaderna och därmed minska koldioxidutsläppen snabbt.

Sådana skatter kommer sannolikt att stimulera till mer forskning och utveckling av alternativa energikällor, samtidigt som det skapar mer energibevisat beteende från konsumenternas sida. Bevarande kan bli mer en norm för människor som använder cyklar när de reser till arbete i större städer, medan företag kan växla från att använda kol till en annan energikälla som antingen är ren eller som producerar mindre koldioxid. Dessutom kan en kolskatt ge nya inkomstkällor för användning i den offentliga sektorn för att främja forskning i rena, förnybara energikällor eller subventionera miljöprogram. Den kanske viktigaste fördelen är att många förespråkare för en kolskatt anser att priserna på kol under ett sådant system kommer att förbli stabila och förutsägbara.

När man överväger för- och nackdelarna med kolskatt, finns det många argument mot en sådan metod på grund av dess potentiella nackdelar. En sådan oro, om den inte tillämpas på internationell nivå lika, är att en sådan skatt sannolikt kommer att leda till att produktionen flyttas till länder utan skatten. En annan nackdel är att när det fakturerar kostnader för att hantera denna skatt och andra externa kostnader kan det visa sig vara kostnadsöverkomligt. För att effektivt minska efterfrågan på kolbaserade bränslen kan själva skatten behöva vara överdriven och skada hela det ekonomiska systemet eftersom företagen inte skulle kunna producera och konsumenterna inte skulle kunna konsumera. När det gäller den politiska verkligheten gillar inte både företag och konsumenter skatter, vilket gör en sådan skatt extremt svår att passera och genomföra. Med denna verklighet kan skatteflykt bli ett problem om en sådan skatt implementeras, eller ännu värre, social missnöje och politisk oro kan öka.