Hvad er fordele og ulemper ved kulstofafgift?
Anset for at være en vigtig bidragyder til den globale opvarmning betragtes kuldioxid af de fleste forskere og økonomer som en negativ eksternitet. Defineret som en produktions- eller forbrugsaktivitet, som pålægger andre og / eller miljøet omkostninger, er der ofte ikke tale om eksterne eksternaliteter under markedstransaktioner og afspejles sjældent i prisstrukturen for slutprodukter eller tjenester. Lovgivning om en kulstofafgift er et forsøg på at redegøre for de negative eksternaliteter, der er forbundet med kuldioxid, og derved bringe markedet tilbage i ligevægt, reducere forbruget og afbøde virkningerne af den globale opvarmning. På trods af disse mål og idealer findes der imidlertid både fordele og ulemper ved kulstofafgift. Ud over at bekymringer, som de højere omkostninger er uholdbare både socialt og økonomisk, er en kulstofafgift et uprøvet koncept for at reducere kuldioxidemissioner eller afbøde virkningerne af den globale opvarmning uden at skabe økonomisk katastrofe.
Der kan være nogle forskellige fordele ved at bruge en kulstofafgift til at reducere kuldioxidemissioner. Den hurtige reduktion af emissionerne og enkelheden i beregning og implementering er to sådanne fordele ifølge nogle forskere og økonomer. Muligheden for en kulstofafgift hviler på det faktum, at forskere med en rimelig grad af sikkerhed kan beregne mængden af kuldioxid, der udsendes fra næsten enhver måling af kuldioxid. Implementering er så simpelt som at anvende enhver anden skat ved at anvende en struktureret tilgang, der opkræver successivt højere skat, jo mere kuldioxid en brændstofskilde producerer. Teoretisk set ville folk forbruge mindre brændstof, og virksomheder ville holde op med at stole på tunge emissionsproduktionsprocesser på grund af de højere omkostninger, og dermed reducere kulstofemissionerne hurtigt.
Sådanne skatter vil sandsynligvis tilskynde til mere forskning og udvikling af alternative energikilder, samtidig med at det giver anledning til mere energibevidst opførsel fra forbrugernes side. Bevarelse kan blive mere af en norm, når folk bruger cykler, når de rejser til arbejde i større byer, mens virksomheder måske skifter fra at bruge kul til en anden energikilde, der enten er ren eller producerer mindre kuldioxid. Derudover kan en kulstofafgift give nye indtægtskilder til brug i den offentlige sektor til fremme af forskning i rene, vedvarende energikilder eller subsidiere miljøprogrammer. Den vigtigste fordel er måske, at mange fortalere for en kulstofafgift føler, at priserne på kulstof under et sådant system forbliver stabile og forudsigelige.
Når man overvejer fordele og ulemper ved kulstofafgift, er der mange argumenter imod en sådan fremgangsmåde på grund af dens potentielle ulemper. En sådan bekymring, hvis den ikke implementeres på internationalt plan, er, at en sådan skat sandsynligvis vil resultere i skift af produktion til nationer uden skatten. En anden ulempe er, at når det faktureres omkostninger til administration af denne skat og andre eksterne omkostninger, kan det vise sig at være omkostningsforbudeligt. For effektivt at reducere efterspørgslen efter kulstofbaserede brændstoffer kan selve skatten muligvis være for stor og skade hele det økonomiske system, fordi virksomhederne ikke ville være i stand til at producere, og forbrugerne ikke ville være i stand til at forbruge. Med hensyn til den politiske virkelighed kan både erhvervslivet og forbrugerne ikke lide skat, hvilket gør en sådan skat ekstremt vanskelig at passere og gennemføre. Med denne virkelighed kan skatteunddragelse blive et problem, hvis en sådan skat implementeres, eller endnu værre, social utilfredshed og politisk uro kan øges.