Hvad er fordele og ulemper ved kulstofafgift?

Betragtet som en vigtig bidragyder til den globale opvarmning, ses kuldioxid af de fleste forskere og økonomer som en negativ eksternalitet.Defineret som en produktions- eller forbrugsaktivitet, der pålægger andre og/eller miljøets omkostninger, er negative eksternaliteter ofte ikke rapporteret til under markedstransaktioner og afspejles sjældent i prisstrukturen for slutprodukter eller tjenester.Lovgivning om en kulstofafgift er et forsøg på at redegøre for de negative eksternaliteter forbundet med kuldioxid og derved bringe markedet tilbage til ligevægt, reducere forbruget og afbøde virkningerne af global opvarmning.På trods af disse mål og idealer findes både fordele og ulemper ved kulstofafgift.Udover bekymringer som de højere omkostninger, der er uholdbare både socialt og økonomisk, er en kulstofafgift et uprøvet koncept til at reducere kuldioxidemissioner eller mindske virkningerne af global opvarmning uden at skabe økonomisk katastrofe.

Der kan være nogle forskellige fordele ved at bruge en kulstofafgift til at reducere kuldioxidemissioner.Den hurtige reduktion af emissionerne og enkelheden i beregning og implementering er to sådanne fordele i henhold til nogle forskere og økonomer.Muligheden af en kulstofafgift hviler med det faktum, at forskere med en rimelig grad af sikkerhed kan beregne mængden af kuldioxid, der udsendes fra næsten enhver måling af kuldioxid.Implementering er så enkel som at anvende enhver anden skat ved at bruge en struktureret tilgang, der opkræver successivt højere skat, jo mere kuldioxid, som en brændstofkilde producerer.Teoretisk set ville folk forbruge mindre brændstof, og virksomheder ville stoppe med at stole på tunge emissionsproduktionsprocesser på grund af de højere omkostninger, hvilket følgelig reducerede kulstofemissionerne hurtigt.

Sådanne skatter vil sandsynligvis anspore til mere forskning og udvikling af alternative energikilder, samtidig med at de får mere energibevidst opførsel fra forbrugernes side.Bevarelse kan blive mere en norm, med mennesker, der bruger cykler, når de rejser til arbejde i større byer, mens virksomheder kan skifte fra at bruge kul til en anden energikilde, der enten er ren, eller som producerer mindre kuldioxid.Derudover kan en kulstofafgift give nye indtægtskilder til brug i den offentlige sektor for at fremme forskning i rene, vedvarende energikilder eller subsidiere miljøprogrammer.Den vigtigste fordel er måske, at mange fortalere for en kulstofafgiftsfølelse, at priserne på kulstof under et sådant system vil forblive stabile og forudsigelige.

Når man overvejer fordele og ulemper ved kulstofafgift, er der også mange argumenter mod en sådan tilgang på grund af dens potentielle ulemper.En sådan bekymring, hvis ikke implementeret på internationalt plan, er, at en sådan skat sandsynligvis vil resultere i produktionsskiftet til nationer uden skatten.En anden ulempe er, at det, når man factoring i omkostninger til at administrere denne skat og andre eksterne omkostninger, kan vise sig at være omkostningsforbudt.For effektivt at reducere efterspørgslen efter kulstofbaserede brændstoffer kan selve skatten være for høj, hvilket skader hele det økonomiske system, fordi virksomheder ikke ville være i stand til at producere, og forbrugerne ikke ville være i stand til at forbruge.Når det drejer sig om den politiske virkelighed, kan både forretning og forbrugere ikke lide skatter, hvilket gør en sådan skat ekstremt svært at passere og gennemføre.Med denne virkelighed kan skatteunddragelse blive et problem, hvis en sådan skat implementeres eller endnu værre, social utilfredshed og politisk uro kan stige.