炭素税の長所と短所は何ですか？

地球温暖化の主な原因と考えられている二酸化炭素は、ほとんどの科学者や経済学者によって否定的な外部性と見なされています。 他人および/または環境にコストを課す生産または消費活動として定義される負の外部性は、市場取引中に考慮されないことが多く、最終製品またはサービスの価格構造にほとんど反映されません。 炭素税法は、二酸化炭素に関連するマイナスの外部性を説明し、それによって市場を均衡に戻し、消費を削減し、地球温暖化の影響を緩和する試みです。 しかし、これらの目標と理想にもかかわらず、炭素税の長所と短所の両方が存在します。 より高いコストが社会的および経済的に持続不可能であるという懸念に加えて、炭素税は、経済的災害を引き起こすことなく二酸化炭素排出量を削減し、地球温暖化の影響を緩和する実証されていない概念です。

二酸化炭素排出量の削減に炭素税を使用することには、いくつかの明確な利点があります。 一部の科学者や経済学者によると、排出量の迅速な削減と計算と実装の単純さは、このような2つの利点です。 二酸化炭素税の実現可能性は、科学者が二酸化炭素のほとんどすべての測定から放出される二酸化炭素の量をかなりの確実性で計算できるという事実にかかっています。 実装は、燃料源が生成する二酸化炭素が多いほど高い税金を連続的に請求する構造化アプローチを使用することにより、他の税金を適用するのと同じくらい簡単です。 理論的には、人々はより少ない燃料を消費し、企業はコストが高いために重排出の生産プロセスに依存しなくなり、その結果、炭素排出量が急速に削減されます。

そのような税は、代替エネルギー源のより多くの研究と開発を促進する一方で、消費者側により多くのエネルギーを意識した行動を促すでしょう。 大都市で仕事をする際に自転車を使用する人々にとって、保全はより一般的になり、企業は石炭を使用することから、クリーンであるか二酸化炭素の排出量が少ない別のエネルギー源に移行する可能性があります。 さらに、炭素税は、クリーンで再生可能なエネルギー源の研究を促進したり、環境プログラムを助成するために、公共部門で使用するための新しい収入源を提供する場合があります。 おそらく最も重要な利点は、炭素税の支持者の多くが、そのようなシステムの下での炭素の価格が安定し、予測可能であると感じることです。

炭素税の長所と短所を検討する場合、潜在的な不利益もあるため、このようなアプローチに対して多くの議論があります。 そのような懸念の1つは、国際レベルで平等に実施されない場合、そのような税が税のない国への生産のシフトをもたらす可能性が高いことです。 もう1つの欠点は、この税金を管理するためのコストとその他の外部コストを考慮すると、コストが高すぎることが判明する可能性があることです。 炭素ベースの燃料の需要を効果的に減らすには、税自体が過剰になり、企業が生産できず消費者が消費できないため、経済システム全体を損なう必要があります。 政治的現実に目を向けると、ビジネスと消費者の両方が税金を好まないため、そのような税金を通過させ、実行することは非常に困難です。 この現実では、そのような税が実施された場合、脱税が問題になる可能性があり、さらに悪いことに、社会的不満と政治不安が増大する可能性があります。