Hvad er international gældslettelse?
International gældslettelse er en organiseret tilgang til at reducere det samlede gældsbeløb, som en nation skylder til udenlandske investeringsselskaber og regeringer, eller til at reducere betalinger og renter på sådan gæld. I det 20. og 21. århundrede har international gældslettelse oprindeligt fokuseret på udviklingslande, som Verdensbanken samlet refererer til som de stærkt gældstyngede fattige lande (HIPC). Fra 2001 omfattede dette 41 nationer med en samlet gæld på $ 170.000.000.000 amerikanske dollars (USD), der skyldes udenlandske kreditorer. Det anslås, at 90% af de nationer, der skylder denne gæld, havde utilstrækkelig eksport eller bruttonationalprodukt (BNI) til at opretholde gælden på nuværende niveauer eller til at betale den ned over tid. Fra 2011 falder international gældslettelse også inden for gældsvilkårene for første verdens nationer, herunder nogle af EU's medlemmer, såsom Grækenland og Irland, såvel som gæld, som krigsherjede nationer skylder det internationale samfund, såsom Irak.
Når man diskuterer international gældslettelse, fokuseres der normalt på tre internationale organisationer, der udøver kontrol over sådanne gæld: Den Internationale Valutafond (IMF), en filial af Verdensbanken benævnt International Development Association (IDA) og den afrikanske Udviklingsfond (AfDF). Da international gæld også stort set skyldes nogle få første verdens centralbanker i avancerede nationer, opdeles international gældslettelse også af, om gælden er Paris Klubs gæld eller ej. Paris Club er en uformel gruppe af ti nationer, der arbejder gennem IMF for at finansiere udvikling i den tredje verden. Denne gruppe af ti (G10) organisation blev dannet i Paris, Frankrig, i 1961, og omfattede oprindeligt følgende lande: Japan, USA, Canada og de syv EU-lande i Det Forenede Kongerige, Belgien, Frankrig, Tyskland, Italien, Nederlandene og Sverige.
Det overordnede formål bag total tilgivelse af gæld eller reduktion af gælden er, at internationale organisationer som IDA, der holder registreringer over sådan gæld, også er ansvarlige for at administrere udviklingsprogrammer, der hjælper tredjelandes nationer med at modernisere. Denne proces ses som værende hæmmet og kontraproduktiv, når en nation har en gæld, der stiger år for år og begrænser de indenlandske udgifter. Argumenter mod gældslettelse påpeger imidlertid, at når de er gjort, har de fattige i de fleste nationer ikke draget fordel af processen, fordi disse nationer allerede var konkurs. Gældslettelse til sådanne nationer er ofte kun til gavn for korrupte, totalitære eller på anden måde misforvaltede regeringer, der skabte den uholdbare gæld i første omgang. På trods af disse begrænsninger til gavn for de fattige blev der i 2005 iværksat en beslutning, der kaldes Multilateral Debit Relief Initiative (MDRI) for fuldstændigt at fjerne gæld til alle HIPC-lande, der holdes gennem IDA, IMF og AfDF i løbet af flere år.
Gældsafvikling for Irak, der blev estimeret til $ 125.000.000.000 USD fra 2003, inkluderede $ 37.150.000.000 USD skyldet til Paris Club-medlemslandene, mens resten skyldes andre internationale grupper og stater som Saudi-Arabien. Paris Club-delen af gælden blev næsten øjeblikkeligt reduceret med 80%, hvor USA for eksempel tilgivede de $ 4.100.000.000 i gæld, som Irak skyldte USA i 2004. Andre nationer, der senere sluttede sig til Paris Club, øgede sit medlemskab til 18 lande, befriede Irak for 80% af sin Paris Club-gæld i 2005, hvor Rusland var det sidste medlem, der tilgivede Irak for sin gæld, ved at frigive 12.000.000.000 USD, der skyldes Rusland af Irak i 2008.
En af grundene til, at gældslettelsen til Irak tog tyve år at afslutte, fra forslag i 1988 indtil fuld gennemførelse af alle medlemmer af Paris-klubben i 2008, skyldtes, at Irak blev betragtet som i stand til at betjene sine gældsforpligtelser gennem eventuelt salg af dens enorme oliereserver. Dette satte præcedens for international gældslettelse til ellers solvente nationer. De blev mærket som ikke-HIPC-lande, hvis gældsproblemer betragtes som kræver en specifik analyse fra sag til sag, inden der tages nogen handling.