Hvad er Martin Act?

Martin Act er et magtfuldt stykke lovgivning i staten New York, der gør det muligt for statens advokatadvokat aggressivt at forfølge tilfælde af økonomisk svig. Riksadvokat Eliot Spitzer berømte berømte Martin Act mod en række højt profilerede finansielle virksomheder i New York for at slå ned på svig på alle niveauer i den finansielle sektor. Det giver et ekstremt bredt magtområde og er et af de mest effektive værktøjer til rådighed for advokater generelt i De Forenede Stater, uden at nogen anden stat har sammenlignelig lovgivning.

Lovgivere udviklede oprindeligt Martin Act i 1921, og det havde en række svagheder, der fik kommentatorer til at antyde, at den var for svag til at være effektiv. Flere ændringer af lovgivningen i de efterfølgende år ændrede det, hvilket gjorde det meget mere magtfuldt og også lidt brugt. Mange advokater generelt i New York brugte sjældent, hvis nogensinde, Martin Act. De var især tilbageholdne med at bruge det på kraftcentre i Wall Street, da finanssektoren spiller en nøglerolle i New Yorks økonomi.

I henhold til Martin Act kan retsadvokaten vælge, om han vil forfølge en sag på civil eller kriminel grund, og behøver kun at bevise, at svig opstod. Selv hvis et firma eller en person ikke havde til hensigt at begå svig, kan sagen prøves som en økonomisk bedragerisag, og beføjelserne i Martin Act gælder. Denne brede definition giver mulighed for betydeligt mere spillerum ved forfølgelse af sager i retten, da det ikke altid er muligt at bevise, at svig opstod med forsæt.

Martin Act tillader en stævning for alle i staten, og tillader retsadvokaten at afgøre, om proceduren skal være privat eller åben for offentligheden. Visse juridiske beskyttelser af mennesker, der er anklaget for forbrydelser, er også suspenderet. Folk har ikke ret til juridisk rådgivning, og retten til beskyttelse mod selvinkriminalitet er mere begrænset end i andre tilfælde. Mål for efterforskning kan vælge at "bede om det femte" og nægter at vidne med den begrundelse, at de kan være i fare for sig selv, men retsadvokaten kan bruge dette mod dem. Det er også muligt at bruge oplysninger, der blev afdækket under undersøgelsen, til at anlægge yderligere anklager.

Det brede magtområde inden for denne lovgivning gør det til et stærkt værktøj og et potentielt farligt værktøj. Nogle kritikere af Martin Act mener, at denne lovgivning er for kraftig og antyder, at det kunne være let at misbruge i forskellige indstillinger. Denne kritik kan muligvis forklare, hvorfor embedsmænd historisk har været tilbageholdende med at bruge den.