Hvad er Martin Act?

Martin Act er et magtfuldt stykke lovgivning i New York State, der gør det muligt for statens retsadvokat at aggressivt forfølge tilfælde af økonomisk svig. Retsadvokat Eliot Spitzer udøvede berømt Martin Act mod en række højprofilerede finansielle virksomheder i New York for at slå ned på svig på alle niveauer i den finansielle industri. Det giver et ekstremt bredt omfang af beføjelser og er et af de mest effektive værktøjer, der er tilgængelige for generaladvokater i USA, uden at ingen anden stat havde sammenlignelig lovgivning.

lovgivere oprindeligt udviklede Martin Act i 1921, og det havde en række svagheder, der førte til, at kommentatorer til at antyde, at det var for svage til at være effektive. Flere ændringer af lovgivningen i de efterfølgende år ændrede det, hvilket gjorde det meget mere magtfuldt og også lidt anvendt. Mange advokater generelt i New York brugte sjældent, hvis nogensinde, Martin Act. De var især tilbageholdende med at bruge det på kraftcentre på Wall Street, som den økonomiske IndusPrøv spiller en nøglerolle i New Yorks økonomi.

I henhold til Martin Act kan retsadvokaten vælge, om man skal forfølge en sag på civile eller kriminelle grunde, og behøver kun at bevise, at svig fandt sted. Selv hvis et selskab eller en person ikke havde til hensigt at begå svig, kan sagen prøves som en sag om økonomisk svig, og Martin -lovens beføjelser gælder. Denne brede definition giver mulighed for betydeligt mere spillerum i at forfølge sager i retten, da det ikke altid er muligt at bevise, at svig opstod med forsæt.

Martin Act giver mulighed for en stævning på alle i staten og giver retsadvokaten mulighed for at afgøre, om proceduren skal være privat eller åben for offentligheden. Visse juridiske beskyttelser for mennesker, der er anklaget for forbrydelser, er også suspenderet. Folk har ikke ret til juridisk rådgiver, og retten til beskyttelse mod selvinkriminering er mere begrænset end i andre tilfælde. Mål for InvesTigationer kan vælge at "bede den femte", der nægter at vidne med den begrundelse, at de kan inkriminere sig selv, men retsadvokaten kan bruge dette mod dem. Det er også muligt at bruge oplysninger, der er afdækket under undersøgelsen for at anlægge yderligere gebyrer.

Det brede magtomfang i henhold til denne lovgivning gør det til et kraftfuldt værktøj og et potentielt farligt værktøj. Nogle kritikere af Martin Act mener, at denne lovgivning er for magtfuld og antyder, at det kan være let at misbruge i forskellige omgivelser. Denne kritik kan muligvis forklare, hvorfor embedsmænd historisk har været tilbageholdende med at bruge den.