Vad är Martin Act?

Martin Act är en kraftfull lagstiftning i delstaten New York som gör det möjligt för statens riksadvokat att aggressivt driva instanser av ekonomiskt bedrägeri. Riksadvokaten Eliot Spitzer berömde berömt Martin Act mot ett antal högprofilerade finansföretag i New York för att slå ner bedrägerier på alla nivåer i finansbranschen. Det ger ett extremt brett omfång av befogenheter och är ett av de mest effektiva verktygen som finns tillgängliga för generaladvokater i USA, utan att någon annan stat har jämförbar lagstiftning.

Lagstiftare utvecklade först Martin Act 1921, och det hade ett antal svagheter som fick kommentatorer att föreslå att den var för svag för att vara effektiv. Flera ändringar av lagstiftningen under efterföljande år förändrade detta, vilket gjorde den mycket kraftfullare och också lite använd. Många generaladvokater i New York använde sällan, om någonsin, Martin Act. De var särskilt ovilliga att använda den på kraftstationerna i Wall Street, eftersom finansbranschen spelar en nyckelroll i New Yorks ekonomi.

Enligt Martin Act kan riksadvokaten välja om man ska förföra ett ärende på civil eller kriminell grund och behöver bara bevisa att bedrägeri inträffade. Även om ett företag eller en person inte hade för avsikt att begå bedrägeri, kan ärendet prövas som ett ekonomiskt bedrägeriärende och befogenheterna i Martin Act gäller. Denna breda definition möjliggör betydligt mer spelrum vid förföljande av domstol, eftersom det inte alltid är möjligt att bevisa att bedrägeri inträffade med avsikt.

Martin Act möjliggör en stämning för alla i staten och tillåter riksadvokaten att avgöra om förfarandet ska vara privat eller öppet för allmänheten. Vissa rättsliga skydd för personer som anklagas för brott avbryts också. Människor har inte rätten till juridisk rådgivning och rätten till skydd mot självinkriminering är mer begränsad än i andra fall. Mål för utredningar kan välja att "vädja om det femte", och vägrar vittna på grund av att de kan fördöma sig själva, men riksadvokaten kan använda detta mot dem. Det är också möjligt att använda information som avslöjats under utredningen för att väcka ytterligare avgifter.

Den breda räckvidden för befogenheter enligt denna lagstiftning gör den till ett kraftfullt verktyg och också ett potentiellt farligt. Vissa kritiker av Martin Act anser att denna lagstiftning är för kraftfull och föreslår att det kan vara lätt att missbruka i olika inställningar. Denna kritik kan förklara varför tjänstemän historiskt sett har varit motvilliga att använda den.