Hvad er de potentielle farer ved molekylær nanoteknologi (MNT)?
Hvis potentielle fordele ved molekylær nanoteknologi (MNT) lyder for godt til at være sandt, er der et advarsel - de potentielle farer ved molekylær nanoteknologi. Når nanofabrikker kan arrangere atomer i strukturer - lege med selve byggestenene i livet, eller i dette tilfælde nanoblokke - kan teoretisk set oprettes alt, der er tilladt efter fysikkens love hurtigt og billigt. Kravene inkluderer et par kvadratmeter til nanofabrikken, softwaren og en stikkontakt.
Kriminelle, terrorister, forstyrrede individer, regeringer og antisociale grupper af alle striber ville blive utroligt styrket af sådan teknologi. Yderligere potentielle farer ved molekylær nanoteknologi truer økonomien, miljøet, menneskerettighederne og verdensfreden. Hasten for at få overherredømme gennem nanoweaponry kan føre til et nyt våben race, mens forsøg på at kvæle teknologien sandsynligvis ville resultere i en uafhængig, skjult udvikling. Ensidig, "open source" internationalt samarbejde er en anden mulighed, der løber sine egne risici, og kontrol i den offentlige sektor kan føre til ulige fordele og et orwellsk samfund.
Sandsynlighedsfaktoren for visse potentielle farer ved molekylær nanoteknologi vil være højere end andre, men alle er mulige inden for et omfang af omstændigheder, som uden forebyggelse gennem tankeveje og planlægning muligvis kunne ske. Nogle farer kan ikke nedsættes selv med den nævnte planlægning, mens andre med rimelighed kan antages at være mål for anerkendte undergravende elementer.
Samordnede bestræbelser pågår for at udtænke det bedste handlingsforløb ved at forudse disse farer på forhånd. Center for Responsible Nanotechnology (CRN) arbejder tæt sammen med eksperter på området, herunder K. Eric Drexler, den endelige myndighed på MNT. I korte træk er her en stikprøve af nogle potentielle farer ved molekylær nanoteknologi:
NANOWEAPONRY: NEWARMS RACE - Nanofactories muliggør fremstilling af mange slags våben med utroligt nøjagtige edb-systemer. Mens ældre teknologier var både vanskelige og dyre, kunne nanoweapons fremstilles let og hurtigt. Konventionelle stilvåben foretaget mere magtfulde, og nye våben såsom giftbærende nanorobotter kunne fremstilles af milliarder næsten omkostningsfrie og leveres fjernt. Når de først er inhaleret, kan de endda være skræddersyede til kun at dræbe mennesker med specifikke genetiske signaturer, således brugt som et middel til etnisk udrensning. Et våbenløb kan udløse hensynsløs udvikling og afprøvning af nye våben med uforudsigelige resultater. Eksperter er enige om, at dette sandsynligvis er den potentielle fare for molekylær nanoteknologi.
MILJØVIRKNINGER OG EKSISTENSIELLE FARE - Brug af nanofabrikker til at fremstille utallige billige, holdbare produkter kan føre til 'engangstænkning', hvor produkter skabes i masse og kasseres i overflod, overvældende genbrugsbehov og miljøet.
Fattige nationer bruger muligvis biomasse (kulstofrige træer) som brændstof til nanofabrikker, hvilket fører til øget skovrydning.
Eksperimentering i nano-augmentation af planter og dyr (for eksempel at gøre dem større, mindre, hurtigere, stærkere osv.) Kan let føre til løbsk konsekvenser i naturen ("green goo" vs "grey goo"), der kunne true eksisterende planter og dyr, påvirker fødekæden og udgør uforudsete trusler mod menneskelivet. Dette er en vigtig bekymring.
Ecophage ("grå goo"), skønt kun en fjern mulighed på grund af kompleksiteten ved at designe selvreplicerende nanorobots ( replibots ), der er i stand til opgaven - og den varmesignatur, processen ville udløse, der vil advare vagthundsystemer på plads - forbliver i det mindste det kan nævnes, at det ikke er umuligt.
ØKONOMISK KONSEKVENS - En anden stor bekymring blandt de potentielle farer ved molekylær nanoteknologi er, at mange forudsiger at MNT pludselig vil ankomme og i fuld styrke. Den pludselige fremkomst af nanofabrikker, der producerer rene, billige, holdbare produkter, ville påvirke de fleste sektorer på jobmarkedet negativt. Faglært arbejde, fabriksarbejdere og mange distributionslinjer ville ikke længere være nødvendigt, da virksomheder skiftede til nanoteknologi eller foldede. Bestande vil blive påvirket kritisk, og sandsynligheden for økonomisk omvæltning er høj.
FORSKRIFTER FOR REGULERING - Selvom MNT har potentialet til at være den store udligning, hvor produkter, medicin og drikkevand stilles til rådighed for hele verden, ville dens allestedsnærværende afhænge af, hvordan det reguleres, af hvem og til hvilket formål. Mange virksomheder vil sandsynligvis være motiverede af potentielle indtægter i vindfald. De kan lovligt beskytte nanoteknologien end overpris og sætte fordelene uden for rækkevidde for dem, der har mest brug for det, mens de ikke overfører besparelserne til offentligheden.
Andre fronter af regulering rammer også potentielle farer ved molekylær nanoteknologi. Hvis udviklingen er for restriktiv, skabes et sæt problemer (herunder utilsigtet tilskyndelse til et fuldstændigt ureguleret sort marked); og hvis begrænsningerne er for slappe, oprettes et andet sæt problemer (herunder mulig skade på miljøet og øget risiko for offentligheden).
UBIQUITOUS OVERVÅGNING - Igen bliver en af fordelene ved MNT en kilde til potentiel fare. Miniaturisering af computerteknologi giver mulighed for en hidtil uset overtrædelsesovervågning af enkeltpersoner. Spybots kunne inhaleres uden engang at være opmærksom på det. Øget computerkraft ville give en regering mulighed for at føre overvågningsregistre i realtid på hver eneste borger i en nation, uanset hvor stor befolkning. Behovet for at regulere brugen af nanofabrikker til hjemmet kan tænkes at være en undskyldning for en sådan invasion af privatlivets fred.
KUNSTRIGT INTELLIGENCE (AI) OG ROBOTIK - En af de mest kontroversielle farer ved molekylær nanoteknologi er, at det åbner døren til computere, der tænker hurtigere end den menneskelige hjerne, hvilket giver maskiner en overordnet fordel. Når robotik og AI kombineres for at frigøre mennesker fra at udføre opgaver, som maskiner kan gøre bedre, hurtigere og billigere, mener nogle, at vi muligvis baner vejen for vores egen ødelæggelse. Vil nationer i hemmelighed oprette hære af AI-forbedrede, nano-udvidede (tænk bioniske ) supersoldier for at bekæmpe krige? Vil politikerne vælge AI-forbedringer? Nano-forstærkning? Hvem vil det være tilgængeligt for, og er vi som et løb mod total afhængighed af maskiner i det omfang det bliver en del af vores biologi? Vil der være egenkapital, eller vil der oprettes et nyt klasseskille svarende til det, der er afbildet i Gattica ? Hvis vi ikke omfavner AI-forbedring og nano-augmentation, vil intelligente maskiner i sidste ende beslutte, at vi er unødvendige?
Pludselig er vi ikke i Kansas mere.
Disse antydede potentielle farer repræsenterer en krop af betydelige forhindringer, der skal overvindes i de forudgavne stadier af denne meget kraftfulde teknologi, men en ting er klart: katten kan ikke sættes tilbage i posen. Hvis ansvarlige nationer ophører med al udvikling af MNT, ville dette ikke forhindre andre nationer i at udvikle det. Eksperter mener, at det bedste handlingsforløb er, at ansvarlige nationer er foran kurven, ikke kun for at etablere et forsigtigt udviklingsforløb og internationale retningslinjer, men at forudse og udvikle sikkerhedsforanstaltninger for en fremtid, der muligvis kræver store løsninger til mikroskopiske problemer med globale eller endda eksistentielle konsekvenser.
Uanset om de er bekymrede over de potentielle faldgruber i denne nye æra eller det er mange løfter, er de næste par årtier bestemt interessante.