¿Cuáles son los pros y los contras de usar DDT para la malaria?
Desde el libro de Rachel Carson, Silent Spring , lanzó el DDT químico a la infamia, el poderoso pesticida ha sido objeto de controversia. Responsable de los devastadores impactos ambientales y de salud que han ganado al químico su mal nombre, la potencia de DDT como insecticida también le ganó un premio Nobel y el apoyo de muchos activistas de la salud que luchan contra la malaria. El uso de DDT para la malaria tiene muchos pros y contras que causan que los ambientalistas, las organizaciones de salud y los gobiernos caigan a ambos lados de la cerca. Las principales preguntas a hacer en este argumento matizado es si los impactos ecológicos a largo plazo de DDT superan los beneficios para la salud de DDT para la malaria, y si hay alternativas que podrían funcionar mejor a un costo más bajo.
DDT, una abreviatura de la abreviatura de los dichorodipheniltricloro eterías, es un insecticide que mata insects por la interrupción de los nervios, y suscrejes, y suscrejes, y causan los nervios, y causan los nervios, y las criatas, y las criatas, y las que matan los nervios, y las criatas. La malaria es una enfermedad potencialmente mortal causada por un parásito queVive en ciertos tipos de mosquitos. Debido a que el parásito en sí es muy difícil de matar en grandes números, el enfoque generalmente se ha establecido en matar al transportista. Desde la Segunda Guerra Mundial, las personas han estado usando DDT para la malaria, así como en la agricultura, con gran éxito. Sin embargo, hay algunos grandes problemas con DDT.
DDT fue prohibido, primero en los Estados Unidos y luego en todo el mundo, por sus efectos nocivos en la salud y el medio ambiente. Como un contaminante orgánico persistente, DDT permanece en el medio ambiente, especialmente en el suelo, durante mucho tiempo y no se disuelve en el agua. A medida que se acumula y los animales se exponen, los impactos en la salud comienzan a aparecer en peces, otros animales marinos, aves e incluso mamíferos, como los humanos. En las aves, el DDT ha demostrado causar cáscara de cáscara en los huevos y se cree que es parcialmente responsable de la extinción cercana del águila calva. En los humanos, hay evidencia de que DDT causa detenteErioración de la integridad genética, el cáncer, la dificultad para la lactancia, el aborto espontáneo temprano y la menor calidad de semen, entre otros impactos negativos para la salud.
También hay razones convincentes por las que deberíamos usar DDT para la malaria, y la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha apoyado el uso limitado de DDT para tales fines de salud. La malaria es más común en las naciones más pobres, especialmente en el África subsahariana, por lo que DDT es una opción atractiva como un insecticida relativamente económico. Los climas en estas regiones también se prestan a una degradación más rápida de los químicos, reduciendo su persistencia. Cuando tanta gente está muriendo de malaria, muchos partidarios de DDT no pueden ver ninguna justificación para no combatir la enfermedad con las herramientas disponibles.
Muchos críticos de DDT, como Rachel Carson, apoyan el uso cauteloso y limitado de DDT para la malaria. Aún así, incluso el uso restringido de DDT en las regiones afectadas por la malaria ha llevado a serios problemas de salud, impactos ambientales negativos y un muy peligrosoS aumenta en los mosquitos resistentes a DDT. Algunos proponentes argumentan que las limitaciones en DDT deben ser levantadas para una lucha más efectiva contra la malaria. Otros dicen que esto solo aumentaría los problemas antes mencionados y no erradicaría la enfermedad, especialmente en lugares donde el clima permite que los mosquitos sobrevivan durante todo el año. Los pesticidas alternativos, las barreras físicas para los mosquitos y los medicamentos para prevenir y tratar la malaria también están disponibles como sustitutos o herramientas para usar en conjunto con DDT para la malaria.