Hvad er fordele og ulemper ved at bruge DDT til malaria?
Siden Rachel Carsons bog, Silent Spring , lancerede den kemiske DDT til berygtelse, har det kraftige pesticid været genstand for kontrovers. Ansvarlig for de ødelæggende miljø- og sundhedsvirkninger, der har vundet kemikaliet dets dårlige navn, DDT's styrke som insekticid vandt det også en Nobelpris og støtte fra mange sundhedsaktivister, der bekæmper malaria. Brug af DDT til malaria har mange fordele og ulemper, der får miljøforkæmpere, sundhedsorganisationer og regeringer til at falde på hver side af hegnet. De vigtigste spørgsmål, der skal stilles i dette nuancerede argument, er, om de langsigtede sundhedsmæssige og økologiske virkninger af DDT opvejer de sundhedsmæssige fordele ved DDT for malaria, og om der er alternativer, der muligvis fungerer bedre til lavere omkostninger.
DDT, en forkortelse for dichlorodiphenyltrichlorethan, er et insekticid, der dræber insekter ved at forstyrre deres nervesystemer, forårsage kramper og død. Malaria er en potentielt dødbringende sygdom forårsaget af en parasit, der lever på visse typer myg. Fordi parasitten i sig selv er så svær at dræbe, er der generelt sat fokus på at dræbe bæreren. Siden 2. verdenskrig har folk brugt DDT til malaria såvel som i landbruget med stor succes. Der er dog nogle store problemer med DDT.
DDT blev forbudt, først i USA og derefter over hele verden, for dets skadelige virkninger på sundheden og miljøet. Som et vedvarende organisk forurenende stof forbliver DDT i miljøet, især i jorden, i lang tid og opløses ikke i vand. Når det ophobes og dyrene bliver udsatte, begynder sundhedsmæssige virkninger at vises hos fisk, andre havdyr, fugle og endda pattedyr, såsom mennesker. Hos fugle har DDT vist at forårsage skaldtynding i æg og antages at være delvist ansvarlig for den næste udryddelse af den skaldne ørn. Hos mennesker er der bevis for, at DDT forårsager forringelse af genetisk integritet, kræft, amningssvanskeligheder, tidlig spontanabort og lavere sædkvalitet, blandt andre negative sundhedsmæssige virkninger.
Der er også tvingende grunde til, at vi imidlertid skal bruge DDT til malaria, og Verdenssundhedsorganisationen (WHO) har støttet begrænset brug af DDT til sådanne sundhedsmæssige formål. Malaria er mest almindelig i fattige nationer, især i Afrika syd for Sahara, så DDT er et attraktivt valg som et relativt billigt insekticid. Klimaerne i disse regioner egner sig også til hurtigere nedbrydning af kemikaliet, hvilket reducerer dets persistens. Når så mange mennesker dør af malaria, kan mange DDT-tilhængere ikke se nogen begrundelse for ikke at bekæmpe sygdommen med de tilgængelige værktøjer.
Mange DDT-kritikere, såsom Rachel Carson, støtter forsigtig, begrænset brug af DDT til malaria. Selv den begrænsede anvendelse af DDT i malariaramte regioner har stadig ført til alvorlige sundhedsmæssige problemer, negative miljøpåvirkninger og en meget farlig stigning i DDT-resistente myg. Nogle fortalere hævder, at begrænsningerne på DDT bør løftes for en mere effektiv kamp mod malaria. Andre siger, at dette bare ville øge ovennævnte problemer og ikke ville udrydde sygdommen, især på steder, hvor klimaet tillader myg at overleve året rundt. Alternative pesticider, fysiske barrierer mod myg og medikamenter til forebyggelse og behandling af malaria er også tilgængelige som erstatninger eller værktøjer til brug sammen med DDT til malaria.