Qu'est-ce qu'un emploi permanent?

Aux États-Unis, l'emploi permanent désigne généralement un emploi régulier à temps plein qui comprend souvent des avantages tels que l'assurance maladie, les congés payés et les régimes d'épargne-retraite. Bien qu'il n'y ait aucune obligation légale selon laquelle les employés à temps plein reçoivent des avantages, la règle générale est qu'un employeur qui offre des avantages à certains employés à temps plein doit les offrir à tous ces travailleurs. De nombreux employeurs américains, pour éviter de supporter le coût des avantages sociaux, ont pour habitude de ne recruter que des travailleurs à temps partiel ou temporaires, en particulier dans les commerces de détail et les établissements de restauration rapide. En outre, de nombreux employeurs ont coutume de qualifier cet emploi d’employé «régulier» au lieu de «permanent», afin d’éviter les complications juridiques pouvant résulter de la cessation d’emploi d’un employé permanent ou titulaire du poste.

On entend parfois par emploi permanent l’emploi garanti à vie. Bien que peu d’employeurs garantissent un emploi pendant la vie active d’un employé, certaines situations d’emploi, telles que celles de partenaire dans un cabinet d’avocats ou de cabinet d’experts-comptables, ou de professeur titulaire dans un collège ou une université, impliquent certainement une garantie. Dans certains pays, l'emploi public est considéré comme permanent, et certains emplois syndiqués, aux États-Unis et ailleurs, sont également considérés comme permanents. Le fait est cependant que la permanence d'un emploi dépend de nombreux facteurs, dont le moindre n'est pas la santé financière de l'employeur et le bon comportement des travailleurs.

Certains pays, comme le Japon, n'ont pas de politique formelle établissant un emploi permanent, mais le concept est si profondément ancré dans la culture nationale que les employeurs s'efforcent d'éviter de licencier des employés, en leur assignant parfois un travail indépendant de celui de l'entreprise. . Lorsqu'ils sont confrontés à des temps difficiles, les employeurs japonais vont réduire leurs coûts de protection en libérant des travailleurs temporaires et à temps partiel et en réduisant les primes et les heures supplémentaires avant de licencier des travailleurs à temps plein. Quand les tampons sont partis, ils vont réduire les heures et payer pour éviter les mises à pied. Lors de l'enquête, les employeurs japonais ont rarement, voire jamais, indiqué qu'ils envisageaient de réduire leurs effectifs, même lorsque des voisins tels que la Corée du Sud prévoyaient d'importantes mises à pied.

Bien que la garantie d'un emploi à vie puisse sembler être le rêve d'un travailleur, il existe en fait de bons arguments contre elle en tant que politique nationale. Certains contribuables, par exemple, pourraient perdre le respect d’un gouvernement dont les travailleurs ont tendance à considérer l’emploi permanent comme un droit, par exemple. En outre, lorsque les employeurs privés, comme ceux du Japon, réduisent les salaires au lieu de licencier des travailleurs qui pourraient ensuite chercher un emploi ailleurs, ils réduisent le pouvoir d'achat de leurs employés. Réticentes à embaucher de nouveaux travailleurs pour lesquels elles se sentiront obligées du plein emploi, ces entreprises empêchent également les jeunes travailleurs d'entrer sur le marché du travail. Dans certains cas, les travailleurs préfèrent simplement la flexibilité des contrats indépendants, ce qui leur permet de définir leurs propres horaires et de travailler à domicile, ainsi que de jouir de la liberté de contracter avec plusieurs entreprises au lieu d’une seule.