Hvad er permanent beskæftigelse?

I USA refererer permanent ansættelse normalt til fuldtidsbeskæftigelse, der ofte inkluderer fordele, såsom sundhedsforsikring, betalt fritid og pensionsopsparingsplaner. Selvom der ikke er noget juridisk krav om, at heltidsansatte modtager ydelser, er den generelle regel, at en arbejdsgiver, der tilbyder fordele til nogle fuldtidsansatte, skal tilbyde dem til alle sådanne arbejdstagere. Mange amerikanske arbejdsgivere, for at undgå at pådrage sig omkostningerne ved ydelsespakker, foretager en praksis med kun at ansætte deltidsansatte eller vikarer, især i detailhandlere og fastfood-forretninger. Derudover har mange arbejdsgivere lavet en praksis med at karakterisere en sådan ansættelse som "almindelig" i stedet for "permanent" for at undgå potentielle juridiske komplikationer, der kan opstå ved opsigelse af en fast eller fast ansat.

Ved fast ansættelse forstås undertiden garanteret ansættelse i levetid. Mens få arbejdsgivere garanterer et job for en medarbejders arbejdstid, indebærer nogle beskæftigelsessituationer, såsom partner i et professionelt advokatfirma eller regnskabsfirma, eller ansat professor på et universitet eller et universitet, bestemt en garanti. I nogle lande betragtes regeringsbeskæftigelse som fast beskæftigelse, og nogle fagforeningsjobs i USA og andre steder betragtes de også som permanente. Faktum er dog, at et jobs varighed er betinget af mange faktorer, ikke mindst hvor arbejdsgiverens økonomiske helbred er og arbejdernes gode opførsel.

Nogle lande, som Japan, har ikke formelle politikker for etablering af fast beskæftigelse, men konceptet er så dybt indgroet i den nationale kultur, at arbejdsgivere gør meget for at undgå at afskedige ansatte, sommetider tildeler dem at udføre arbejde, der ikke er forbundet med virksomhedens forretning . Når de står over for svære tider, vil japanske arbejdsgivere skære ned på deres bufferomkostninger ved at frigive midlertidige og deltidsansatte og skære bonusser og overarbejde, før de fyrer fuldtidsansatte. Når bufferne er væk, klipper de timer og betaler for at undgå fyringer. Når de undersøges, rapporterer japanske arbejdsgivere sjældent, hvis nogensinde, at de overvejer at nedskære, selv når naboer som Sydkorea projicerer betydelige fyringer.

Selv om garanteret levetidsbeskæftigelse muligvis kan virke som en arbejdstagers drøm, er der faktisk nogle gode argumenter imod den som en national politik. Nogle skatteydere kan for eksempel miste respekten for en regering, hvis arbejdstagere har en tendens til at betragte fast ansættelse som en ret, for eksempel. Når private arbejdsgivere, ligesom i Japan, reducerer lønningerne i stedet for at afskedige arbejdstagere, der derefter kunne søge beskæftigelse andre steder, reducerer de deres medarbejderes købekraft. Uvillige til at ansætte nye arbejdstagere, som de føler forpligtelsen til fuld ansættelse, holder disse virksomheder også yngre arbejdstagere ude af arbejdsstyrken. I nogle tilfælde foretrækker arbejdstagere simpelthen fleksibiliteten ved uafhængig kontraktforhold, som kan give dem mulighed for at indstille deres egne timer og arbejde hjemmefra, såvel som at nyde friheden til at indgå kontrakter med flere virksomheder i stedet for kun en.