インフレと失業の関係は何ですか？

インフレと失業との関係は、20世紀半ばから多くの議論のトピックでした。 当初、2つの経済変数の間に逆の関係があると考えられていました。この接続はフィリップス曲線として知られています。 しかし、1970年代には、高インフレと高い失業率の両方の期間を示しました。 エコノミストは、2つの要因の間に長期的なリンクがないと信じて、フィリップスの曲線を大部分放棄しました。 この発展にもかかわらず、多くのエコノミストは、フィリップス曲線を連想させるインフレと失業との間の短期的なリンクを受け入れ続けています。

1958年にニュージーランドの経済学者ウィリアム・フィリップスによってインフレと失業率に関する最初の広く認定された研究は行われました。フィリップスは、1861年から1957年まで英国の経済を調査し、賃金の変化と非雇用率の間に賃金の変化の間に逆関係が存在すると結論付けました。 他の人はフィリップスのデータを取りましたインフレと失業の間に明示的なリンクを提供しました。 この逆の関係は、フィリップス曲線として知られるようになりました。

1960年代、多くのエコノミストは、フィリップスの曲線が社会にインフレと失業のトレードオフを提供したと信じていました。 国が中程度のインフレに耐えることをいとわない場合、失業率の低下を享受することができます。 同様に、低インフレが必要な場合、失業率が高いことに直面する必要があります。 60年代の経済統計は、理論を確認するように思われました。

1968年、アメリカの経済学者ミルトン・フリードマンは、インフレと失業の間に長期的なつながりがないことを示唆しました。 3年後、先進国ではインフレと失業率の両方が上昇し始めました。 1975年の米国経済のインフレ率は9.3％、失業率は8.3％でした。 このデータは、フィリップス曲線の予測と矛盾していました。e両方のレートが上昇します。 高インフレと高失業率の現象は1971年から1984年まで続き、雄犬と呼ばれています。

雄牛の後、ほとんどのエコノミストはフィリップス曲線の妥当性を拒否しました。 このパラダイムシフトの影響は、政府が財政政策を通じて経済に直接介入することから離れたことでした。 彼らは現在、インフレを制御するための金融政策を好む傾向がありました。 自由市場は、経済障害に適応するために残されました。

この頃、自然な失業率のアイデアが提供されました。 自然な失業率は、本質的に、インフレが失業と長期的な関係を持たないことを意味します。 技術の変化や自発的な失業率など、自然の失業の理由がいくつか存在します。 自然の失業率は長期的に戻ってきますが、多くのエコノミストはフィリップスの曲線を短期的な経済取引として提唱し続けました。