인플레이션과 실업의 관계는 무엇인가?

인플레이션과 실업의 관계는 20 세기 중반 이후 많은 논란의 주제가되어 왔습니다. 처음에는 두 경제 변수 사이에 역의 관계가 있다고 생각되었습니다.이 연결을 필립스 곡선이라고합니다. 그러나 1970 년대에는 인플레이션과 실업률이 높은시기가 나타났습니다. 경제학자들은 필립스 곡선을 크게 포기하고 두 요인 사이에 장기적인 연관성이 없다고 생각했다. 이러한 발전에도 불구하고, 많은 경제학자들은 필립스 곡선을 연상시키는 인플레이션과 실업 사이의 단기 연결을 계속 받아들이고 있습니다.

1958 년 뉴질랜드 경제학자 윌리엄 필립스 (William Phillips)는 인플레이션과 실업률에 대해 널리 인정받은 최초의 연구를 수행했습니다. 필립스는 1861 년부터 1957 년까지 영국 경제를 조사한 결과, 임금 변화 사이에 인플레이션을 의미하는 반비례 관계가 존재한다고 결론 내 렸습니다. 실업률. 다른 사람들은 Phillips의 데이터를 가져와 인플레이션과 실업 사이의 명확한 연결을 제공했습니다. 이 역의 관계는 Phillips 곡선으로 알려졌습니다.

1960 년대에 많은 경제학자들은 필립스 곡선이 사회가 인플레이션과 실업의 균형을 제공한다고 믿었다. 국가가 적당한 인플레이션을 용인 할 수 있다면 실업률이 낮을 수 있습니다. 마찬가지로 낮은 인플레이션을 원한다면 실업률이 높아야합니다. 60 년대의 경제 통계는 이론을 확인하는 것으로 보였습니다.

1968 년 미국 경제학자 밀턴 프리드먼은 인플레이션과 실업 사이에 장기적인 연관성이 없다고 제안했습니다. 3 년 후, 선진국에서는 인플레이션과 실업률이 모두 상승하기 시작했습니다. 1975 년 미국 경제는 인플레이션이 9.3 %, 실업률이 8.3 %였습니다. 이 데이터는 Phillips 곡선의 예측과 모순되었으므로 두 속도가 모두 상승하는 것을 볼 수는 없습니다. 인플레이션과 실업률이 높은 현상은 1971 년부터 1984 년까지 지속되었으며 스태그플레이션 (stagflation)이라고합니다.

스태그플레이션 이후 대부분의 경제학자들은 필립스 곡선의 타당성을 거부했습니다. 이 패러다임 전환의 효과는 정부가 재정 정책을 통해 경제에 직접 개입하는 것에서 멀어 졌다는 것입니다. 그들은 이제 인플레이션을 통제하기 위해 통화 정책을 선호하는 경향이있었습니다. 자유 시장은 경제 혼란에 적응하기 위해 남겨졌습니다.

이시기에 자연 실업률에 대한 아이디어가 제시되었다. 자연 실업률은 본질적으로 인플레이션이 실업과 장기적인 관계가 없음을 의미합니다. 기술적 변화와 자발적 실업을 포함하여 자연 실업의 여러 가지 이유가 있습니다. 자연 실업률은 장기적으로 회복 될 것이지만, 많은 경제학자들은 필립스 곡선을 단기 경제 거래로 계속 옹호했습니다.