Wat is de Coase-stelling?
De Coase-stelling stelt dat in een situatie waarin een negatieve externaliteit bestaat, een prijs op de externaliteit hetzelfde effect op gedrag zal hebben, ongeacht welke partij de kosten draagt. Het is alleen van toepassing als er geen transactiekosten zijn. De stelling is belangrijk op gebieden als milieubeleid omdat het suggereert dat er meerdere manieren zijn om negatieve externe effecten zoals vervuiling aan te pakken. Het voorstel van Ronald Coase van de stelling in zijn artikel uit 1960, The Problem of Social Cost , bracht de economische gemeenschap ertoe haar afhankelijkheid van kwantumregulering en Pigouviaanse belastingen opnieuw te evalueren als de enige middelen om negatieve externe effecten te verminderen.
Om de Coase-stelling te begrijpen, is het misschien het beste om dit met een voorbeeld te illustreren. Overweeg twee universiteitsgenoten, Bob en Carl. Bob zit in een moeilijke klas en blijft laat op studeren in hun kamer. Het felle licht dat Bob gebruikt om te lezen geeft Carl hoofdpijn en voorkomt dat hij slaapt.
Als Bob het licht 's nachts x uur gebruikt, haalt hij 24x - x 2 bruikbaarheidseenheden af van het hogere cijfer dat hij in de klas krijgt. Het kost hem 14x eenheden - elk uur dat hij opblijft, doet 14 eenheden schade, een hoeveelheid die staat voor zijn slaaptekort, de werkelijke kosten van het aansturen van het licht en andere factoren. Zolang Bob meer nut krijgt na een uur gebruik van het licht dan het hem kost, zal hij het licht niet uitschakelen.
De waarde die hij krijgt van elk extra uur licht wordt de marginale waarde genoemd en wordt gevonden door de afgeleide van de utiliteitsfunctie te nemen. Het marginale hulpprogramma van Bob is 24-2x. Deze waarde neemt af met elk extra uur licht en hij zal het licht alleen aanhouden totdat de marginale waarde van een uur licht 14 is, wat na vijf uur gebeurt.
Carl heeft ook een gebruiksfunctie, maar voor hem heeft het licht een negatief effect. Als het licht x uur aan is, ervaart hij 6x schade-eenheden. Hij kan hier op twee manieren mee omgaan.
Een mogelijkheid is dat Carl tegen Bob zegt dat hij een hekel heeft aan het licht en hem vraagt om hem te compenseren voor het ongemak. Als Bob hiermee instemt, zal hij extra klusjes doen die Carl 6 bruikbare eenheden per uur geven dat hij het licht gebruikt, terwijl Bob 6 eenheden per uur licht verliest door ze te doen. Dit verhoogt de kosten voor Bob van elk uur licht van 14 naar 20. Zijn marginale waarde is nu gelijk aan zijn marginale kosten na twee uur, dus hij gebruikt twee uur licht.
De tweede mogelijkheid is dat Carl besluit dat als hij duisternis wil om te slapen, hij iets moet opgeven om het te krijgen. Hij komt erachter dat het maximale aantal uren dat Bob het licht per dag zou kunnen hebben 12 uur is, en dat is waar het marginale nut van Bob nul is, en biedt aan om hem 6 eenheden nut te betalen voor elk uur van die 12 dat het licht is niet aan. Als Bob x uur licht gebruikt, krijgt hij nu een extra 6 * (12 - x) eenheden van nut. Zijn nieuwe utility-functie is 24x - x 2 + 6 * (12 - x) = 72 + 18x - x 2 , dus zijn marginale utility wordt gegeven door 18 - 2x. Hij kost nog steeds 14 per uur, dus hij gebruikt twee uur licht.
Uit puur wiskundig oogpunt maakt het niet uit of Bob Carl compensatie betaalt voor zijn ongemak, of Carl betaalt Bob om het licht uit te doen. Dit is het inzicht in de Coase-stelling. Het verbrijzelde de traditionele theorieën van het externe beleid, dat stelde dat de enige manieren om negatieve externe effecten te beteugelen, wetten tegen hen te maken waren of om de maker van het externe te dwingen om alle daarmee verbonden kosten te betalen.
In sommige gevallen is de Coase-stelling niet van toepassing vanwege transactiekosten. Als het licht bijvoorbeeld van buitenaf komt en Carl een groep studenten moet organiseren om de universiteit te vragen het uit te schakelen, dan zijn de inspanningen die hij heeft geleverd om te organiseren transactiekosten. Hij zou bereid zijn minder te bieden om het licht uit te doen, dus het effect op de externaliteit zou kleiner zijn dan wanneer de universiteit elke student zou betalen.
Als er geen transactiekosten zijn, introduceert de Coase-stelling nieuwe mogelijkheden en ook nieuwe problemen. Het gevoerde beleid doet een uitspraak over de waarden van de groep. Als Bob Carl betaalt, betekent dit dat Carl recht heeft op duisternis, maar als Carl Bob betaalt, betekent dit dat Bob het recht heeft om te blijven studeren. De prioriteitstelling van conflicterende rechten is een punt van zorg, hoewel, zoals de Coase-stelling aantoont, de numerieke uitkomst hetzelfde is.