Hva er Coase Teorem?
Coase -teorem sier at i en situasjon der det eksisterer en negativ eksternalitet, vil det å sette en pris på eksternaliteten ha samme effekt på atferd uavhengig av hvilken part som har kostnadene. Det gjelder bare hvis det ikke er transaksjonskostnader. Teoremet er viktig på områder som miljøpolitikk fordi det antyder at det er flere måter å adressere negative eksternaliteter som forurensning. Ronald Coases forslag om teorem i papiret fra 1960, Problemet med sosiale kostnader , førte til at det økonomiske samfunnet revurderte sin avhengighet av mengde regulering og småskatter som de eneste verktøyene for å redusere negative eksternaliteter.
For å forstå Coase Teorem, kan det være best å illustrere med et eksempel. Tenk på to college -romkamerater, Bob og Carl. Bob er i en vanskelig klasse og holder seg sent på å studere på rommet sitt. Det sterke lyset som Bob bruker for å lese gir Carl hodepine og forhindrer ham i å sove.
Hvis Bob bruker lyset i x timer aT NATT, han stammer 24x - X 2 Utility enheter fra høyere karakter som han mottar i klassen. Det koster ham 14x enheter - hver time han holder seg opp, gjør 14 skader, en mengde som representerer hans søvnmangel, de faktiske kostnadene for å drive lyset og andre faktorer. Så lenge Bob får mer nytte fra en times bruk av lyset enn det koster ham, vil han ikke slå av lyset.
Verdien som han får fra hver ekstra times lys kalles marginalverdien, og den blir funnet ved å ta derivatet av verktøyfunksjonen. Bobs marginale verktøy er 24-2x. Denne verdien avtar med hver ekstra times lys, og han vil bare holde lyset på til den marginale verdien på en times lys er 14, som oppstår etter fem timer.
Carl har også en verktøyfunksjon, men for ham har lyset en negativ effekt. Hvis lyset er på i x timer, opplever hanS 6x skadenheter. Han kan takle dette på en av to måter.
En mulighet er at Carl forteller Bob at han ikke liker lyset og ber Bob om å kompensere ham for ulempen med å ha det på. Hvis Bob er enig, vil han gjøre ekstra gjøremål som vil gi Carl 6 enheter verktøy i timen at han bruker lyset, mens Bob mister 6 enheter per time med lys fra å gjøre dem. Dette øker kostnadene for Bob på hver times lys fra 14 til 20. Marginalverdien hans er nå lik hans marginalkostnader etter to timer, så han bruker to timers lys.
Den andre muligheten er at Carl bestemmer seg for at hvis han vil ha mørke for å sove, må han gi opp noe for å få det. Han finner ut at det maksimale antall timer som Bob kan ha lyset på per dag er 12 timer, og det er her Bobs marginale verktøy er null, og tilbyr å betale ham 6 enheter for hver time av de 12 som lyset ikke er på. Hvis Bob bruker x timer med lys, får han nå ytterligere 6*(12 - x) enheter of nytte. Hans nye verktøyfunksjon er 24x - x 2 + 6*(12 - x) = 72 + 18x - x 2 , så hans marginale verktøy er gitt av 18 - 2x. Han pådrar seg fortsatt en kostnad på 14 per time, så han bruker to timers lys.
Fra et rent matematisk synspunkt spiller det ingen rolle om Bob betaler Carl -kompensasjon for hans ubehag, eller Carl betaler Bob for å slå av lyset. Dette er innsikten i Coase Teorem. Det knuste de tradisjonelle teoriene om eksternalitetspolitikk, som mente at de eneste måtene å dempe negative eksternaliteter var å lage lover mot dem eller å tvinge skaperen av eksternaliteten til å betale alle kostnadene forbundet med det.
I noen tilfeller gjelder ikke Coase Teorem på grunn av transaksjonskostnader. For eksempel, hvis lyset kom utenfra, og Carl måtte organisere en gruppe studenter for å be universitetet om å slå det av, ville innsatsen han la på organisering være en transaksjonskostnad. Han ville være villig til å tilby mindre for å slå av thE lys, så effekten på eksternaliteten ville være mindre enn om universitetet betalte hver student.
Når det ikke er noen transaksjonskostnader, introduserer Coase -teoremet nye muligheter og også nye problemer. Politikken som blir satt i verk gir en uttalelse om gruppens verdier. Hvis Bob betaler Carl, innebærer det at Carl har rett til mørke, men hvis Carl betaler Bob, betyr det at Bob har rett til å holde seg oppe. Prioritering av motstridende rettigheter er en bekymring, selv om coase -teoremet viser, det numeriske utfallet er det samme.