Hva er Coase-setningen?

Coase-teoremet uttaler at i en situasjon der det er negativ eksternalitet, har det å sette en pris på eksternalitet samme effekt på atferd uavhengig av hvilken part som betaler kostnadene. Dette gjelder bare hvis det ikke er transaksjonskostnader. Teoremet er viktig på områder som miljøpolitikk, da det er flere måter å adressere negative eksternaliteter som forurensing. Ronald Coases teorem fra 1960, The Problem of Social Cost, fikk det økonomiske samfunnet til å revurdere avhengigheten av volumregulering og Pigouvianske skatter som det eneste verktøyet for å redusere negative eksternaliteter.

For å forstå Coase-teoremet, kan det være best å illustrere det med et eksempel. Tenk på to colleges romkamerater, Bob og Carl. Bob går i en vanskelig klasse og blir sent oppe for å studere på rommet sitt. Det sterke lyset som Bob leser gir Carl hodepine og forhindrer ham i å sove.

 
Når Bob bruker lyset i x timer om natten, henter han 24x - x 2 bruksenheter fra den høyere karakteren han får i klassen. Det koster ham 14x enheter - hver time han holder seg forårsaker 14 enheter skade, et beløp som gjenspeiler søvnmangel, de faktiske kostnadene for å betjene lyset og andre faktorer. Så lenge Bob kan få mer ut av en times lys enn det koster, vil han ikke slå av lyset.

Verdien den mottar fra hver ekstra time med lys kalles grenseverdien og bestemmes ved å utlede den nyttige funksjonen. Bobs marginale nytte er 24-2x. Denne verdien synker med hver ekstra time med lys, og den lar bare lyset være på til grensen for en times lys er 14, som oppstår etter fem timer.

 
Carl har også en nyttig funksjon, men for ham har lyset en negativ effekt. Hvis lyset er på i x timer, opplever han 6x skadenheter. Han kan takle det på to måter.

En mulighet er at Carl sier at Bob ikke liker lyset og ber Bob kompensere ham for ulempene som er forbundet med starten. Hvis Bob er enig, vil han gjøre flere oppgaver som gir Carl 6 bruksenheter per time som han bruker på lyset, mens Bob mister 6 lysenheter i timen hvis han gjør dem. Dette øker Bob-kostnadene for hver time med lys fra 14 til 20. Terskelen hans tilsvarer nå marginalkostnadene hans etter to timer, så han bruker to timer med lys.

Det andre alternativet er at Carl bestemmer at hvis han vil at mørket skal sove, må han gi fra seg noe for å få det. Han bemerker at det maksimale antall timer som Bob kan slå på lyset per dag er 12 timer, med Bobs marginale nytteverdi som er null, og tilbyr ham 6 bruksenheter for hver time av de 12 timene som er lyset ikke å betale på. Hvis Bob bruker lys i x timer, mottar han ytterligere 6 * (12 - x) forsyningsenheter. Den nye nyttefunksjonen er 24x - x 2 + 6 * (12 - x) = 72 + 18x - x 2, derfor er dens marginale nytteverdi gitt av 18 - 2x. Den koster fortsatt 14 i timen, så den bruker to timer med lys.

 
Matematisk betyr det ikke noe om Bob Carl betaler kompensasjon for ubehaget eller om Carl Bob slår av lysene. Dette er innsikten til Coase-teoremet. Det rystet tradisjonelle teorier om eksternalitetspolitikk, som sa at den eneste måten å inneholde negative eksternaliteter var å lovfeste mot dem eller å tvinge skaperen av eksternalitet til å bære alle kostnadene involvert.

I noen tilfeller gjelder ikke Coase-teoremet på grunn av transaksjonskostnader. Hvis for eksempel lyset kom utenfra og Carl måtte organisere en gruppe studenter for å be universitetet om å slå det av, ville innsatsen han la i organisasjonen være transaksjonell. Han ville være villig til å tilby mindre for å slå av lysene, så påvirkningen på utsiden ville være mindre enn om universitetet betalte hver student.

Hvis det ikke er transaksjonskostnader, bringer Coase-teoremet nye muligheter og nye problemer med det. Retningslinjen som trådte i kraft gir en uttalelse om verdiene til gruppen. Hvis Bob betaler Carl, betyr det at Carl har rett til mørke, men hvis Carl betaler Bob, betyr det at Bob har rett til å bli på college. Å prioritere motstridende rettigheter er et problem, selv om, som Coase-teoremet viser, det numeriske resultatet er det samme.